亚洲av无码乱码中文_日韩激情一级无码毛片_国产91资源午夜福利_玖玖资源站最新地址2

浙江奉化居敬小區(qū)居民樓垮塌事件發(fā)生一周，3名涉事嫌疑人已被依法采取強(qiáng)制措施，但事故引來(lái)的思考仍在繼續(xù)。

每一棟居民樓，都帶著一段歷史，承載百家憂樂(lè)。這棟并不算“高齡”的危樓，背后同樣有著復(fù)雜的糾結(jié)。這其中，有著20多年的時(shí)光流轉(zhuǎn)，所屬單位已經(jīng)解體，建筑商也已去世，讓加固責(zé)任難以落實(shí)；這其中，有著25戶居民的利益糾葛，加固拆遷投入巨大，各戶情況不同，讓意見(jiàn)難以統(tǒng)一；這其中，也有著基層政府的治理難題，誰(shuí)來(lái)定標(biāo)準(zhǔn)做檢測(cè)，如何籌措資金保證公平，讓行動(dòng)舉步維艱。

一棟危樓的垮塌，應(yīng)該讓更多危樓的存在進(jìn)入視野。僅居敬小區(qū)，就還有不少已被評(píng)為C級(jí)或D級(jí)的危房。更何況，各地都有一批建于二三十年前的磚混房屋進(jìn)入“早衰期”。如何解開(kāi)垮塌樓面臨的種種糾結(jié)，讓尚未倒塌的危房轉(zhuǎn)危為安，是亡羊補(bǔ)牢的必要之舉，正考驗(yàn)著我們的治理能力。

補(bǔ)上制度的缺環(huán)，是化解糾結(jié)的首要之舉。極少有危樓無(wú)先兆地垮塌，奉化這棟居民樓的住戶去年6月就開(kāi)始反映問(wèn)題，垮塌前一晚還有居民聽(tīng)到了墻體開(kāi)裂的聲音。如果沒(méi)有忽略發(fā)自危樓內(nèi)部的細(xì)弱求救，沒(méi)有延宕施救與疏散措施，結(jié)果可能會(huì)大不相同。事實(shí)上，2009年附近已有一幢樓房倒塌，而當(dāng)時(shí)正是因?yàn)槊偶皶r(shí)、處置有力，倒塌時(shí)居民已經(jīng)全部轉(zhuǎn)移，沒(méi)有造成人員傷亡。對(duì)那些不符合相關(guān)維修政策的老舊房屋，相關(guān)方面應(yīng)建立定期檢測(cè)修繕等制度，給群眾安居系上“安全帶”。

在更具流動(dòng)性的社會(huì)中應(yīng)對(duì)各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，也是對(duì)法治效能的考驗(yàn)。我國(guó)的建筑法規(guī)定了建筑設(shè)計(jì)單位、建設(shè)單位、工程監(jiān)理單位等主體的法律責(zé)任。應(yīng)該說(shuō)，制度的規(guī)定是比較完善的，但是另一個(gè)不容忽視的現(xiàn)象是，中國(guó)社會(huì)幾十年來(lái)的變化發(fā)展太快了，市場(chǎng)主體的變更真如云起云散。如何在變動(dòng)的市場(chǎng)秩序和社會(huì)環(huán)境中，做到守法的恒定性，責(zé)任分配的可落實(shí)性，的確是一個(gè)法治難題。這需要更加精細(xì)的制度設(shè)計(jì)、更負(fù)責(zé)任的職業(yè)倫理。

危樓施救，由于涉及多個(gè)家庭的切身利益，也對(duì)地方治理的精細(xì)度和耐心度提出了更高要求。有些危樓不是“不能拆”，而是業(yè)主“不愿拆”。比如，奉化倒塌樓之所以長(zhǎng)期沒(méi)有加固或搬遷，就與居民意見(jiàn)不統(tǒng)一、對(duì)置換房屋和補(bǔ)償不滿意、不愿意承擔(dān)部分資金等有關(guān)系。業(yè)內(nèi)人士透露，任何地方在處理此類(lèi)問(wèn)題時(shí)都沒(méi)有通盤(pán)適用的“一攬子方案”，必須挨家挨戶地做工作、反復(fù)協(xié)商溝通，以耐心和細(xì)致回應(yīng)群眾的正當(dāng)訴求，才能把棋走對(duì)，把路走通。

正是從上世紀(jì)80年代開(kāi)始，中國(guó)人的居住形態(tài)發(fā)生了改變，人們陸續(xù)從傳統(tǒng)的院落進(jìn)入城市的樓房，居民樓成為豎起的街市和空中的家園。“建筑質(zhì)量”不只是個(gè)行業(yè)術(shù)語(yǔ)，更關(guān)系群眾的家園安危。而危房問(wèn)題也如同中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的一個(gè)具象，揭示出問(wèn)題的復(fù)雜性和緊迫性。我們既要重建瓦礫中的家園，也要未雨綢繆地傾聽(tīng)和回應(yīng)危樓的呼救，并以更加細(xì)致和審慎的態(tài)度，為人們的安居夢(mèng)筑起制度的保護(hù)網(wǎng)，這需要各責(zé)任主體的共同擔(dān)當(dāng)。

【官員自殺事件或?qū)⒔o奉化塌樓事故調(diào)查帶來(lái)某種程度上的干擾，但調(diào)查不能停止，真相不容被官員自殺這潭渾水給掩蓋。】

4月4日上午，浙江寧波奉化市一幢居民住宅樓發(fā)生坍塌事故，致7人被困，其中1人送醫(yī)后不治。4月8日，奉化市政府確認(rèn)，建設(shè)施工的3名直接責(zé)任人員因涉嫌工程重大安全事故罪，被公安機(jī)關(guān)依法采取強(qiáng)制措施，其中刑事拘留2人、取保候?qū)?人。其他相關(guān)責(zé)任調(diào)查正在進(jìn)行中。也正是在這個(gè)節(jié)骨眼上，塌樓小區(qū)所在的錦屏街道建設(shè)管理辦副主任何高波于9日自殺身亡。這一突發(fā)事件引來(lái)網(wǎng)民的猜度無(wú)數(shù)。如果沒(méi)有充分和及時(shí)的信息公開(kāi)，謠言滿天飛將是可以預(yù)期的結(jié)果。

雖然官方信息披露稱，“經(jīng)技術(shù)勘驗(yàn)和初步調(diào)查，認(rèn)為何系自殺?！钡胃卟ǖ姆钦Ｋ劳觯匀唤o關(guān)心塌樓事件的民眾留下了一連串的問(wèn)號(hào)。比如，何的死亡與塌樓有無(wú)關(guān)聯(lián)？如有，是何關(guān)聯(lián)？又如，何高波有無(wú)留下遺書(shū)或安排后事？如有，又分別是什么？在公安機(jī)關(guān)目前認(rèn)定的3名塌樓嫌犯中，并無(wú)何高波，他為何卻要自殺？警方認(rèn)定何高波自殺的依據(jù)又在哪？

何高波生前系奉化錦屏街道建設(shè)管理辦副主任，倒塌的居敬小區(qū)正屬于該街道管轄。2012年12月31日，何高波就兼任了該街道危舊房屋安全檢查領(lǐng)導(dǎo)小組成員。塌樓事發(fā)前一天，還有檢測(cè)人員對(duì)29幢進(jìn)行過(guò)檢測(cè)。何高波也曾就此向媒體作過(guò)解釋。這些似乎都證實(shí)了，何高波與塌樓事件關(guān)聯(lián)緊密。但無(wú)論如何對(duì)塌樓事件應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任，也責(zé)不致死。尤其是，倒塌的居敬小區(qū)29幢建于1994年，當(dāng)時(shí)何高波還只有24歲。要說(shuō)何與塌樓事件的交集，也是在危房的檢測(cè)與監(jiān)管上。

如今，何高波已經(jīng)身亡。最讓人擔(dān)心的，除了何高波之死的權(quán)威結(jié)論之外，還有奉化塌樓事故調(diào)查能否堅(jiān)持查辦下去？此前有消息稱，由奉化市紀(jì)委牽頭，會(huì)同監(jiān)察局、行政問(wèn)責(zé)中心成立責(zé)任追究調(diào)查組，啟動(dòng)問(wèn)責(zé)機(jī)制。同時(shí)，已派出3個(gè)工作組進(jìn)行調(diào)查，并和坍塌原因調(diào)查組工作同步跟進(jìn)，重點(diǎn)調(diào)查相關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人是否存在瀆職失職行為。何高波若是無(wú)辜，調(diào)查結(jié)論應(yīng)還其清白；何高波若是有責(zé)，雖然人已身亡在法律上不能再追究，但厘清其責(zé)任仍有助于讓在生的責(zé)任人罰當(dāng)其罪。

不管基于何種原因，自殺都是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，是懦弱的代名詞。這起官員自殺事件或?qū)⒔o奉化塌樓事故調(diào)查帶來(lái)某種程度上的干擾，但調(diào)查不能停止，真相不容被官員自殺這潭渾水給掩蓋。調(diào)查進(jìn)展的及時(shí)公開(kāi)，相關(guān)證據(jù)的合法披露，都是調(diào)查組應(yīng)該關(guān)切的下一步。

一名街道干部的自殺，將浙江省寧波奉化塌樓事件再次推入輿論的旋渦。奉化市公安局發(fā)布微博稱，4月9日上午，一男子在奉化西河路批發(fā)市場(chǎng)附近自殺身亡。經(jīng)查，死者為塌樓小區(qū)所在的錦屏街道建設(shè)管理辦副主任何高波。

何高波曾任職危舊房屋安檢小組辦公室主任，據(jù)他的同事回憶，奉化塌樓后“他真的很忙”。幾天前，何高波接受媒體采訪時(shí)稱，樓塌前一天，確實(shí)有人對(duì)房屋進(jìn)行了檢測(cè)，但那只是一份數(shù)據(jù)采集。公眾對(duì)塌樓追責(zé)之時(shí)，類(lèi)似的信息頗受關(guān)注。塌樓事件的調(diào)查，正在全面展開(kāi)，紀(jì)委等相關(guān)部門(mén)，也已成立責(zé)任追究調(diào)查組，啟動(dòng)問(wèn)責(zé)機(jī)制，重點(diǎn)調(diào)查相關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人是否存在瀆職失職行為。此時(shí)，何高波的突然自殺，必然引來(lái)猜測(cè)和質(zhì)疑。

無(wú)論如何，一個(gè)生命的突然離去，都令人悲傷。何高波的親友可能最不希望輿論對(duì)其“不依不饒”——這對(duì)逝者及其家庭而言，確實(shí)不公平。只是，當(dāng)塌樓成為一個(gè)公眾事件，當(dāng)房屋質(zhì)量安全又一次以殘酷的方式敲打人們的神經(jīng)，當(dāng)何高波與塌樓事件有著各種關(guān)聯(lián)時(shí)，不去叨擾他已不太可能。

有關(guān)何高波突然死亡的各種流言，或許缺少足夠的事實(shí)和證據(jù)，但在這樣一起敏感事件中，有揣測(cè)和疑惑當(dāng)屬正常。一個(gè)忙于處理塌樓事故的人，為什么突然自殺？是確實(shí)有失察失職之責(zé)，還是當(dāng)了“替罪羊”？自殺之時(shí)，他承受著怎樣的壓力？諸如此類(lèi)的疑問(wèn)，如果得不到回應(yīng)，流言只會(huì)更加富有“想象力”。此時(shí)，盡快調(diào)查何高波的死因，并將其公之于眾，是消弭公眾質(zhì)疑，同時(shí)也是尊重生命的最好方式。

一段時(shí)間以來(lái)，不時(shí)有官員自殺的消息，疑問(wèn)、困惑、謠言也隨之四起。公眾的流言蜚語(yǔ)中，有不理性、有窺視甚至消遣的成分，對(duì)其簡(jiǎn)單指責(zé)毫無(wú)用處，要想真正消彌質(zhì)疑或者傳言，只能靠信息公開(kāi)。官員自殺事件，不該成為某種禁忌。開(kāi)放的輿論空間里，越是對(duì)其避而不談，各種流言蜚語(yǔ)小道消息，越會(huì)大行其道；官方的權(quán)威發(fā)言越是三緘其口，揣測(cè)質(zhì)疑過(guò)度闡釋越會(huì)沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

公眾對(duì)官員自殺事件的敏感，源于以往的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知。因?yàn)橄喈?dāng)一部分官員的非正常死亡和腐敗、失職、黑幕相關(guān)。而對(duì)這些事件的回避，只會(huì)加劇公眾對(duì)官員，對(duì)官方消息的不信任，加劇“死亡遮掩了太多內(nèi)幕”的刻板印象。在這樣的認(rèn)知和偏見(jiàn)中，即便是那些出于個(gè)人情緒和疾病原因的非正常死亡，也會(huì)引來(lái)無(wú)端猜測(cè)，這其實(shí)是對(duì)逝者及其家人的再次傷害。

其實(shí)，官員的非正常死亡原因很多，既有工作壓力、升遷受挫、情感問(wèn)題，也有涉嫌腐敗瀆職。公眾本該就事論事，理性看待，少做毫無(wú)事實(shí)依據(jù)的揣測(cè)。但是，由于各種原因的諱莫如深，信息不公開(kāi)，人們無(wú)法知曉官員自殺的真正原因，難免做最壞的猜想。官員自殺事件不再成為禁忌，意味著此類(lèi)事件的公布，不再是寥寥數(shù)語(yǔ)的簡(jiǎn)單表述，而是對(duì)其調(diào)查過(guò)程、結(jié)論的公開(kāi)。如此，公眾才會(huì)有理性的態(tài)度，才不會(huì)瞎猜亂想。當(dāng)然，事件的調(diào)查需要一定的時(shí)間，公眾要有等待真相的耐心，相關(guān)部門(mén)要有公開(kāi)真相的誠(chéng)意。

浙江奉化一幢只有20年歷史的居民樓突然倒塌。幾天來(lái)，種種疑團(tuán)縈繞在公眾心頭：究竟是設(shè)計(jì)施工時(shí)就埋下“苦果”，還是使用不當(dāng)所致?鑒定為C級(jí)危房為何在隔天就粉碎性倒塌?徹查原因、深究責(zé)任無(wú)疑是當(dāng)務(wù)之急。因?yàn)樯鲜兰o(jì)80年代后，我國(guó)各地城市化建設(shè)提速，大批樓房密集建成。有人擔(dān)憂，一些城市良莠不齊的建筑進(jìn)入“質(zhì)量報(bào)復(fù)周期”。這種擔(dān)憂不是沒(méi)根據(jù)的，住建部負(fù)責(zé)人曾透露：“我國(guó)是每年新建建筑量最大的國(guó)家，卻只能持續(xù)25-30年。”（4月7日《新快報(bào)》）

從危房的等級(jí)來(lái)看，C級(jí)危房屬于局部危房，不應(yīng)該很快發(fā)生整體倒塌事故。但是，奉化這棟房子在被鑒定為C級(jí)危房的次日就發(fā)生粉碎性倒塌事故，不得不讓人懷疑相關(guān)鑒定結(jié)論的可靠性與房屋的質(zhì)量問(wèn)題。相關(guān)部門(mén)妥善安置本樓住戶，徹查樓房倒塌事故的前因后果，依法追究相關(guān)人員的責(zé)任，無(wú)疑十分重要。

由于上世紀(jì)80年代后，我國(guó)各地城市化建設(shè)提速，大批樓房密集建成。有人據(jù)此擔(dān)憂，一些城市良莠不齊的建筑進(jìn)入“質(zhì)量報(bào)復(fù)周期”。雖說(shuō)這種擔(dān)憂有一定的根據(jù)，但是，密集建房不是房屋質(zhì)量差的遮羞布，上世紀(jì)八九十年代施工技術(shù)不成熟也不是建筑質(zhì)量低劣的主要原因。在我看來(lái)，建設(shè)方、施工方偷工減料、缺乏責(zé)任心；監(jiān)管部門(mén)工作缺位才是問(wèn)題的關(guān)鍵。百年大計(jì)、質(zhì)量第一。上世紀(jì)八九十年代也出過(guò)不少精品工程，再往前追溯，古代的精品建筑更是讓現(xiàn)代人汗顏。

至于有人拿“我國(guó)建筑壽命只有25-30年”說(shuō)事，更是一種誤讀。住建部負(fù)責(zé)人說(shuō)這話的背景不是我國(guó)建筑質(zhì)量如何之差，也不是我國(guó)建筑技術(shù)落后，而是很多本該繼續(xù)服役的建筑因人為原因“英年早逝”。

建筑物壽命過(guò)短，浪費(fèi)社會(huì)資源，造成大量建筑垃圾與巨大的環(huán)境威脅。分析建筑短命的成因，思考延長(zhǎng)建筑壽命的對(duì)策十分重要。除了“樓脆脆”、“樓垮垮”這樣的豆腐渣工程需要追責(zé)以外，非質(zhì)量原因的建筑“短命”現(xiàn)象實(shí)際上戳到了城市規(guī)劃短視病的痛處。因此，我的觀點(diǎn)是，奉化不僅要徹查房屋倒塌的前因后果，看看“可以繼續(xù)住幾年”的C級(jí)危房為何瞬間化為一片瓦礫，揪出20歲房屋倒塌的真兇；而且要舉一反三，做好安全排查，把更多建筑質(zhì)量問(wèn)題消滅在萌芽狀態(tài)，避免危房倒塌事故重演。進(jìn)一步說(shuō)，不僅奉化要排查危房，所有地方都要監(jiān)管好事關(guān)民眾福祉與生命財(cái)產(chǎn)安全的建筑質(zhì)量。

此外，人為原因?qū)е碌慕ㄖ锏顾⒉鸪F(xiàn)象應(yīng)引起高度重視?！冻青l(xiāng)規(guī)劃法》規(guī)定，城鄉(xiāng)規(guī)劃不能因?yàn)榈胤筋I(lǐng)導(dǎo)的變更而變更，不能因?yàn)閭€(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的意見(jiàn)擅自修改。但是，由于政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系不完善，領(lǐng)導(dǎo)變更頻繁，有人認(rèn)為前任領(lǐng)導(dǎo)制定的規(guī)劃方案，不能顯示政績(jī)。好大喜功，按自己的意圖隨意更改城市規(guī)劃者不在少數(shù)。于是乎，城市規(guī)劃陷入了“領(lǐng)導(dǎo)一句話就變”的規(guī)劃怪圈。不少建筑遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到設(shè)計(jì)使用年限，就被人為拆除。既浪費(fèi)社會(huì)資源、勞民傷財(cái)，也打亂了城市總體規(guī)劃部署，導(dǎo)致城市規(guī)劃缺乏連續(xù)性、前瞻性，滋生了不少華而不實(shí)的政績(jī)工程與爛尾工程。

投資2.5億興建的沈陽(yáng)五里河體育場(chǎng)建成18年被拆除；建成不滿10年的海南“千年塔”淪為“短命塔”；福州中央商務(wù)區(qū)范圍內(nèi)新修學(xué)校、住宅被拆遷；南昌建成13年的四星級(jí)酒店被爆破。這樣的規(guī)劃短視病例子可以信手拈來(lái)。城市規(guī)劃如同過(guò)家家，經(jīng)過(guò)規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)建設(shè)的項(xiàng)目，因?yàn)橐像R形象工程，說(shuō)拆就拆，無(wú)疑與《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》精神背道而馳。正如有論者所言，一拆一建的過(guò)程就是制造GDP的過(guò)程——拆也GDP，建也GDP。

因此，要遏制建筑短命現(xiàn)象，除了嚴(yán)管建筑質(zhì)量以外，還要改變“領(lǐng)導(dǎo)一句話就變”的規(guī)劃生態(tài)。具體說(shuō)來(lái)，有兩項(xiàng)工作要做。一是完善政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制，豐富政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)內(nèi)涵。多從民生角度看政績(jī)，少以形象工程論英雄。保持對(duì)官員政績(jī)考核的連續(xù)性與長(zhǎng)效性，增加官員違規(guī)成本，約束官員的非理性政績(jī)沖動(dòng)，防止一些地方脫離實(shí)際、大拆大建。二是強(qiáng)化民眾對(duì)城市規(guī)劃的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)。讓億萬(wàn)雙眼睛盯緊城市規(guī)劃與“短命”建筑。不能聽(tīng)任領(lǐng)導(dǎo)拍腦袋調(diào)整城市規(guī)劃，用法律制度的力量洗刷“最大建筑浪費(fèi)國(guó)”的恥辱。

【倒樓的開(kāi)發(fā)商雖已被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但仍未清算，其民事責(zé)任仍然存在；且開(kāi)發(fā)商極有可能是國(guó)企，那么當(dāng)?shù)卣畬⒆鳛楣疚茨苈男星逅阖?zé)任的股東承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。】

浙江寧波奉化市倒樓事件，還在發(fā)酵中。但據(jù)媒體披露，坍塌居民樓的開(kāi)發(fā)商和施工方均已難覓。原開(kāi)發(fā)商奉化市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，目前的營(yíng)業(yè)狀態(tài)為“吊銷(xiāo)非注銷(xiāo)”，施工方象山第一建筑公司則于上世紀(jì)90年代被分拆為四家建筑公司。

如果最終認(rèn)定倒房確屬建設(shè)質(zhì)量問(wèn)題，那么已經(jīng)“吊銷(xiāo)”的開(kāi)發(fā)商，已分拆的施工方，還要賠償嗎？現(xiàn)代公司的經(jīng)營(yíng)原則是“有限責(zé)任”，股東只在出資范圍內(nèi)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，而不用負(fù)無(wú)限責(zé)任。但現(xiàn)代商法也有一系列的措施，防止股東濫用公司“有限責(zé)任”惡意逃債。原開(kāi)發(fā)商目前的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)是“吊銷(xiāo)非注銷(xiāo)”，這不意味著它的義務(wù)已經(jīng)終止。

2000年，最高法在對(duì)下級(jí)法院的復(fù)函中有清晰表述：吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是工商行政機(jī)關(guān)做出的行政處罰。被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，企業(yè)法人還應(yīng)進(jìn)行清算，清算程序結(jié)束并辦理工商注銷(xiāo)登記后，該企業(yè)法人才歸于消滅。被吊銷(xiāo)執(zhí)照的企業(yè)法人，到被注銷(xiāo)前，仍應(yīng)視為存續(xù)。也就是說(shuō)，企業(yè)被吊銷(xiāo)執(zhí)照之后，如未及時(shí)履行清算義務(wù)，還應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；最高法還明確：債權(quán)人可以起訴被吊銷(xiāo)執(zhí)照企業(yè)的開(kāi)辦單位。

此外，最高法《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》規(guī)定：有限責(zé)任公司的股東未依法清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失，債權(quán)人可以要求其“在造成損失范圍內(nèi)”承擔(dān)賠償責(zé)任。何謂“在造成損失范圍內(nèi)”擔(dān)責(zé)？目前司法實(shí)踐中，多以公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照當(dāng)年的資產(chǎn)水平為限，由股東承擔(dān)責(zé)任。如果公司的賬冊(cè)遺失，無(wú)法確定當(dāng)年的資產(chǎn)水平怎么辦？按前述司法解釋規(guī)定，要由公司股東全額承擔(dān)連帶責(zé)任。

綜合分析，1990年初就在當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)舊城改造的奉化市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，其應(yīng)屬國(guó)有企業(yè)，或當(dāng)時(shí)政府下設(shè)的公司。但公司目前“吊銷(xiāo)非注銷(xiāo)”，則當(dāng)?shù)卣块T(mén)可能作為未及時(shí)清算企業(yè)的股東，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；如果公司賬冊(cè)遺失，則要全額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

基于相同的公司法原理，當(dāng)年的施工方象山第一建筑公司雖已分拆為四家建筑公司，但仍需要對(duì)歷史負(fù)債擔(dān)責(zé)。

法律規(guī)定雖如此，但能不能把板子打到當(dāng)年的肇事者身上，仍有很大的變數(shù)，將考驗(yàn)浙江省政府追責(zé)、執(zhí)法的決心。比如，2012年，寧波市區(qū)發(fā)生過(guò)一起類(lèi)似的樓房坍塌事件。去年12月，政府方面調(diào)查報(bào)告稱：建設(shè)單位寧波市房地產(chǎn)公司(現(xiàn)名為寧波房地產(chǎn)股份有限公司)、原施工單位以及一戶拆掉承重墻的業(yè)主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，并接受行政處罰。但很快，作為寧波房地產(chǎn)股份有限公司控股股東的上市公司“寧波富達(dá)”，就發(fā)布公告：一是聲稱沒(méi)有收到政府方面的行政處罰通知；二是認(rèn)為由于改制重組，寧波房地產(chǎn)股份有限公司不應(yīng)作為賠償主體。此事已過(guò)去三個(gè)多月，那次倒樓事件的責(zé)任方寧波房地產(chǎn)股份有限公司，似乎并未做出賠償。這也意味著，倒樓事件中政府先行墊付的錢(qián)，可能打了水漂；說(shuō)白了，是納稅人為當(dāng)年的劣質(zhì)工程埋了單。

總之，倒樓的開(kāi)發(fā)商雖已被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但仍未清算，其民事責(zé)任仍然存在；且開(kāi)發(fā)商極有可能是國(guó)企，那么當(dāng)?shù)卣畬⒆鳛楣疚茨苈男星逅阖?zé)任的股東承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

□袁伊文（法律工作者）

近日，浙江奉化居民樓倒塌引發(fā)對(duì)建筑壽命問(wèn)題的關(guān)注。由于許多建于上世紀(jì)末樓房的樓齡已經(jīng)陸續(xù)達(dá)到20年、30年。有人擔(dān)憂，一些城市良莠不齊的建筑進(jìn)入“質(zhì)量報(bào)復(fù)周期”。2010年，住建部的一位負(fù)責(zé)人曾說(shuō)：“我國(guó)是每年新建建筑量最大的國(guó)家，卻只能持續(xù)25~30年?！?/p>

按照我國(guó)《民用建筑設(shè)計(jì)通則》的規(guī)定，一般性建筑的耐久年限為50年到100年。然而不論是公眾的親身感受，還是從媒體報(bào)道的“樓脆脆”“樓歪歪”等現(xiàn)實(shí)案例來(lái)看，真正能夠使用50年以上的建筑確實(shí)不多見(jiàn)，其內(nèi)在原因是多方面的。正像有專家分析的那樣，改革開(kāi)放后為了提高老百姓的住房條件，很多地方確實(shí)建造了一批快餐式的房子。同時(shí)由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)剛剛起步，規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)體系跟不上建設(shè)速度，因此房屋質(zhì)量難以保證。這當(dāng)然是不可忽視的客觀原因，但這樣的“先天不足”卻并非沒(méi)有辦法“后天彌補(bǔ)”，盡快開(kāi)展全國(guó)性的房屋質(zhì)量普查，建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化的維修、加固、安置方案，是解決這一歷史問(wèn)題必不可少的“補(bǔ)課”。

與建筑質(zhì)量不好相比，明知質(zhì)量不好還不補(bǔ)救才是最可怕的。以奉化居民樓倒塌事故為例，有居民稱就在事發(fā)前幾天，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)及專家還來(lái)鑒定過(guò)，但并未發(fā)出預(yù)警，反而要居民安心居住。要將類(lèi)似的“樓粉粉”扼殺在事故發(fā)生之前，現(xiàn)有的排查、預(yù)警處理方式應(yīng)有所反思。

在排查質(zhì)量不合格的危樓“存量”同時(shí)，也要控制豆腐渣工程的“增量”新增，這就要求加強(qiáng)政府的對(duì)于建筑質(zhì)量的監(jiān)管。近十年來(lái)房地產(chǎn)市場(chǎng)的火爆，讓我國(guó)成為世界上新增建筑面積最多的國(guó)家之一。但也有黑心開(kāi)發(fā)商屢屢被曝光偷工減料，如鋼筋用量不達(dá)標(biāo)、水泥標(biāo)號(hào)太低等，這樣的建筑如流向市場(chǎng)，說(shuō)不定未來(lái)有一天也會(huì)成為第二個(gè)“樓粉粉”。

不過(guò)，加強(qiáng)監(jiān)管說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)難。理論上來(lái)說(shuō)，房地產(chǎn)的監(jiān)管部門(mén)很多，規(guī)劃、報(bào)建、施工、防火等等，若監(jiān)管得力無(wú)疑能形成一張質(zhì)量“安全網(wǎng)”，但從另一個(gè)角度來(lái)看，監(jiān)管一旦疏漏也可能存在于多個(gè)環(huán)節(jié)。因此，在關(guān)注建筑質(zhì)量的同時(shí)，加強(qiáng)長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃和維護(hù)，完善建筑建檔和責(zé)任追溯都是治療中國(guó)建筑“短命”的良藥。

房屋可能是國(guó)人一生中購(gòu)買(mǎi)的價(jià)格最高的商品，也是使用時(shí)間最長(zhǎng)的商品。從這個(gè)角度來(lái)看，監(jiān)管建筑質(zhì)量無(wú)論多么嚴(yán)格都不過(guò)分。如果我們自己的質(zhì)檢不給力，時(shí)間和災(zāi)害會(huì)用別的方式檢驗(yàn)房屋的質(zhì)量，只不過(guò)可能需要我們付出財(cái)產(chǎn)甚至生命的慘痛代價(jià)，這是所有人都不愿看到的結(jié)果。

浙江奉化一幢只有20年歷史的居民樓突然倒塌，由此引起的焦慮是，上世紀(jì)80年代后，我國(guó)各地城市化建設(shè)提速，大批樓房密集建成，一些城市良莠不齊的建筑進(jìn)入“質(zhì)量報(bào)復(fù)周期”。這種擔(dān)憂不是沒(méi)有根據(jù)，住建部一位負(fù)責(zé)人曾透露，我國(guó)是每年新建建筑量最大的國(guó)家，卻只能持續(xù)25—30年。相較之下，英國(guó)建筑的平均壽命達(dá)到132年。

上世紀(jì)“80后、90后”樓房建設(shè)，執(zhí)行的是1988年頒布的《民用建筑工程設(shè)計(jì)質(zhì)量評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，其對(duì)房屋的壽命沒(méi)有硬規(guī)定，但使用僅20年的居民樓如麻將般倒掉仍屬極為不正常。相較于其他國(guó)家的建筑平均壽命，“80后、90后”樓盤(pán)根本不“老”，但卻“未老先衰”得令人驚愕。個(gè)中原因或許錯(cuò)綜復(fù)雜，但質(zhì)量缺陷不容回避，譬如奉化倒塌的樓房鋼筋不合格，有業(yè)主“住了19年反映了19年問(wèn)題”。

就“80后、90后”樓盤(pán)，有建筑師提出：應(yīng)借鑒香港“強(qiáng)制驗(yàn)樓計(jì)劃”，各地相關(guān)部門(mén)盡快對(duì)所轄城市的老舊樓房進(jìn)行全面普查和徹查，“樓房安全一分鐘都不能等”。對(duì)于曾經(jīng)快餐式建房的歷史欠賬，強(qiáng)制驗(yàn)樓并消除隱患固然十分必要。但是，我國(guó)建筑質(zhì)量缺陷由來(lái)已久，還清了“舊賬”難免還會(huì)欠下“新債”，未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，一些地方政府會(huì)不會(huì)陷入疲于應(yīng)對(duì)的泥沼？

2005年7月1日起施行的《民用建筑設(shè)計(jì)通則》，規(guī)定了一般性建筑的耐久年限為50年到100年。但即便從此設(shè)定了房屋壽命，一些地方的樓盤(pán)也頻現(xiàn)“樓歪歪”、“墻脆脆”，正是在新的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)施行之后，住建部的有關(guān)負(fù)責(zé)人發(fā)出了“只能持續(xù)25—30年”的感嘆。由此可見(jiàn)，建筑質(zhì)量隱患不只埋藏于磚混結(jié)構(gòu)的“80后、90后”樓盤(pán)，如今的鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)建筑，也未必就是“樓堅(jiān)強(qiáng)”。

究其原因，縱有萬(wàn)千，政府部門(mén)的質(zhì)量監(jiān)管乏力卻要占到大頭。從上世紀(jì)90年代開(kāi)始的房地產(chǎn)大躍進(jìn)，地方政府置身其中，通過(guò)土地供應(yīng)促動(dòng)房地產(chǎn)快速發(fā)展，卻對(duì)優(yōu)化發(fā)展明顯失控；其興奮點(diǎn)在于土地財(cái)政和各種稅費(fèi)收入，而非建筑質(zhì)量和質(zhì)量監(jiān)督；甚至一些地方政府與房地產(chǎn)商關(guān)系密切，讓隸屬于地方政府的質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)只能睜只眼閉只眼。

這種自我定位和利益關(guān)系下，不僅讓地方政府部門(mén)與房地產(chǎn)市場(chǎng)的關(guān)系很難厘清、理順，還涉及政府職能在房地產(chǎn)市場(chǎng)中的“錯(cuò)位”，更讓建筑質(zhì)量監(jiān)督流于形式。面對(duì)一起又一起的“短命建筑”，地方政府需要盡快轉(zhuǎn)身，將行政職能定位在對(duì)開(kāi)發(fā)商、建筑商和監(jiān)理方的嚴(yán)格監(jiān)管上，從而理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系，嚴(yán)格控制建筑質(zhì)量。

當(dāng)然，在土地財(cái)政和形象政績(jī)的強(qiáng)大慣性下，讓一些地方政府部門(mén)站到地產(chǎn)商的“對(duì)立面”實(shí)施嚴(yán)苛監(jiān)管，似乎難度不小。但是，國(guó)內(nèi)企業(yè)的“短命”，往往使建筑進(jìn)入“質(zhì)量報(bào)復(fù)周期”后只能由政府埋單，而無(wú)處去追償。面對(duì)或?qū)⑵Ｓ趹?yīng)對(duì)“質(zhì)量報(bào)復(fù)周期”的風(fēng)險(xiǎn)與壓力，一些地方政府部門(mén)除了轉(zhuǎn)身加強(qiáng)質(zhì)量監(jiān)督之外，還有其他選擇嗎？

燕農(nóng)（河北 教師）

浙江奉化塌樓事件發(fā)生后，陸續(xù)有消息爆出，坍塌居民樓的開(kāi)發(fā)商和施工方均已難覓。

這一事件共造成1死6傷，而現(xiàn)在人們最關(guān)心的問(wèn)題是，這一事件帶來(lái)的損失誰(shuí)來(lái)“埋單”？一方面奉化市已向事故涉及的家庭發(fā)放了慰問(wèn)金、臨時(shí)安置費(fèi)等，這筆錢(qián)政府可以臨時(shí)墊付，但最終誰(shuí)來(lái)支付？另一方面，今后必然要對(duì)死傷者進(jìn)行賠償，賠償?shù)倪@筆錢(qián)由誰(shuí)來(lái)掏？還有，坍塌的樓房到底誰(shuí)來(lái)賠償？

事件損失誰(shuí)來(lái)“埋單”？顯然，公眾首先會(huì)想到開(kāi)發(fā)商、施工方。因?yàn)楦鶕?jù)《民用建筑設(shè)計(jì)通則》規(guī)定，一般性建筑耐久年限為50至100年。而倒塌的這幢樓房壽命僅有20年。然而，如今當(dāng)年的開(kāi)發(fā)商和施工方一吊銷(xiāo)一分拆，難以尋覓。

面對(duì)開(kāi)發(fā)商、施工方難覓這一現(xiàn)實(shí)該怎么辦？如果最終找不到開(kāi)發(fā)商和施工方，是否由地方政府或者說(shuō)納稅人來(lái)“埋單”？即使能找到開(kāi)發(fā)商和施工方，若開(kāi)發(fā)商、施工方把倒塌的責(zé)任推給臺(tái)風(fēng)浸水又該怎么辦？

據(jù)悉，當(dāng)年的開(kāi)發(fā)商目前處于“吊銷(xiāo)非注銷(xiāo)”狀態(tài)。按照有關(guān)規(guī)定：被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)還要完成注銷(xiāo)手續(xù)才算企業(yè)實(shí)現(xiàn)消亡。非注銷(xiāo)的企業(yè)，檔案必須是保存的，從檔案找到當(dāng)年開(kāi)發(fā)商的法人或股東并不是沒(méi)有可能，關(guān)鍵在于是否下決心去追查。

再說(shuō)施工方，盡管已經(jīng)分拆為四家企業(yè)，但當(dāng)年的施工方與這四家企業(yè)還是存在“血緣”關(guān)系的，如果調(diào)查認(rèn)定當(dāng)年施工有問(wèn)題，這四家企業(yè)理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)然，不能把目光全盯在開(kāi)發(fā)商和施工方身上，還要根據(jù)調(diào)查結(jié)果追究工程驗(yàn)收部門(mén)的責(zé)任。按理說(shuō)，開(kāi)發(fā)商、施工方及驗(yàn)收方都逃脫不了責(zé)任。

現(xiàn)在的問(wèn)題，一是有關(guān)部門(mén)能否公正公開(kāi)調(diào)查事故原因，明確相關(guān)各方責(zé)任；二是如何去找當(dāng)年的開(kāi)發(fā)商、施工方追責(zé)；三是如果有關(guān)各方不承認(rèn)自己的責(zé)任、陷入爭(zhēng)論怎么辦？

實(shí)際上，奉化塌樓事件的損失賠償問(wèn)題，還帶出另一個(gè)問(wèn)題，即我國(guó)建筑質(zhì)量一旦出現(xiàn)問(wèn)題，尤其是開(kāi)發(fā)商注銷(xiāo)后誰(shuí)來(lái)承擔(dān)后果？盡管我國(guó)有工程質(zhì)量保證金制度、房屋質(zhì)量保險(xiǎn)制度，但在實(shí)踐中都存在著各種不足，無(wú)法真正發(fā)揮效用。即使樓房參加房屋質(zhì)量保險(xiǎn)，但臺(tái)風(fēng)等自然災(zāi)害造成損壞，保險(xiǎn)人是不賠償?shù)摹?/p>

因此，對(duì)奉化塌樓事件，我們不能止于表面追問(wèn)，還應(yīng)該有更深的反思，比如，老建筑一旦倒塌，找不到當(dāng)年的開(kāi)發(fā)商、施工方怎么辦？如果沒(méi)有納入房屋質(zhì)量保障制度又怎么辦？

馮海寧（北京職員）

4月4日上午9點(diǎn)左右，浙江奉化市錦屏街道居敬小區(qū)有一幢居民樓西側(cè)單元一共15套房子發(fā)生垮塌事件。

這樣的事件發(fā)生在身邊，給公眾的震撼很難用語(yǔ)言來(lái)形容。一者，生命財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重?fù)p失；二者，市民何以居住在一座已經(jīng)被鑒定了的危房里；三者，對(duì)70年產(chǎn)權(quán)也構(gòu)成了極大的諷刺，讓70年產(chǎn)權(quán)接近變成偽命題。

樓歪歪、樓脆脆等事件歷歷在目，奉化的居民樓還是沒(méi)有成為“亡羊補(bǔ)牢”的先進(jìn)典型。不過(guò)，在看到“居民多次反映房屋有裂痕”和“去年12月已經(jīng)被鑒定為危房”的消息之后，公眾不免要問(wèn)，相關(guān)職能部門(mén)去哪了？他們的責(zé)任又去哪了？

1989年開(kāi)始實(shí)施的《城市危險(xiǎn)房屋管理規(guī)定》中，對(duì)于危房的處理有一套近乎完善的處理規(guī)定措施。對(duì)于鑒定為危房的要進(jìn)行四種處理：觀察使用、處理使用、停止使用和整體拆除。另外，房屋所有人對(duì)危險(xiǎn)房屋能解危的，要及時(shí)解危；解危暫時(shí)有困難的，應(yīng)采取安全措施。對(duì)于房管部門(mén)的責(zé)任，其中明確規(guī)定，“如房屋所有人拒不按照處理建議修繕治理，或使用人有阻礙行為的，房地產(chǎn)行政主管部門(mén)有權(quán)指定有關(guān)部門(mén)代修，或采取其他強(qiáng)制措施?！蹦敲?，當(dāng)?shù)胤抗懿块T(mén)對(duì)于這座危樓，為什么沒(méi)有采取強(qiáng)制措施進(jìn)行拆除？即便是沒(méi)有拆除，為什么沒(méi)有把相關(guān)居民進(jìn)行搬遷或疏散？

有一種事故，可以叫做“已經(jīng)鑒定了危房卻仍要目視其出現(xiàn)安全事故”。這完全背離了“海恩法則”?！昂６鞣▌t”是安全領(lǐng)域的一個(gè)重要常識(shí)：每一起嚴(yán)重事故的背后，必然有多次輕微事故和無(wú)數(shù)未遂先兆。

有數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)建筑壽命平均僅為30年。這當(dāng)然有城市轉(zhuǎn)型發(fā)展導(dǎo)致的拆遷原因，但也有建筑質(zhì)量確實(shí)不能達(dá)標(biāo)的原因。在建筑行業(yè)，層層轉(zhuǎn)包現(xiàn)象泛濫、劣質(zhì)建筑材料充斥于市場(chǎng)之中，再加上國(guó)人喜歡“大干快上”，以至于劣質(zhì)房屋比比皆是。

如此語(yǔ)境下，房管和住建部門(mén)就必須要從設(shè)計(jì)監(jiān)管、施工監(jiān)管到最后的危房處理的各個(gè)環(huán)節(jié)，強(qiáng)化相關(guān)公務(wù)人員的責(zé)任意識(shí)，讓“海恩法則”根植于他們的內(nèi)心，讓人民的生命財(cái)產(chǎn)安全擺到比升官發(fā)財(cái)更重要的位置。由此，這樣荒謬的安全事件才不至于發(fā)生在我們身邊。

濟(jì)北南（山東 教師）

【居民樓已坍塌，真相不能再被掩埋于廢墟之下。查清事故中的無(wú)數(shù)疑問(wèn)，并依法處理責(zé)任人，方可告慰死傷者?！?/p>

一幢早有危險(xiǎn)信號(hào)，并于去年底被鑒定為C級(jí)危房的居民樓，4日9時(shí)許終于倒塌。7名居民不幸被埋，已有一人搶救無(wú)效死亡。死難者該找誰(shuí)去負(fù)責(zé)？那些住戶該找誰(shuí)去賠償損失？

發(fā)生倒塌的是浙江寧波奉化市居敬小區(qū)第29幢居民住宅樓，涉及15戶人家。與“樓歪歪”“樓倒倒”相比，這幢坍塌的居民樓堪稱“樓碎碎”。如此稱號(hào)，絕非夸大其詞，“像麻將一樣倒了”“粉碎性坍塌”等表述可以佐證。只是樓里的居民何辜，他們?cè)庥鲞@突如其來(lái)的掩埋？

說(shuō)是突如其來(lái)，其實(shí)早有端倪。居民早就發(fā)現(xiàn)，“墻角有裂縫，后來(lái)越來(lái)越大，開(kāi)裂明顯”。去年就多次有人找政府反映，“結(jié)果都不了了之”；事發(fā)前一天，小區(qū)居民仍在打電話向政府反映；而事發(fā)的那個(gè)早晨，還有人致電當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)反映此事，沒(méi)想到?jīng)]多久房子就塌了。

與不了了之相比，職能部門(mén)的錯(cuò)誤判斷也是事故的原因之一。就在事發(fā)前一天，危房檢測(cè)機(jī)構(gòu)來(lái)檢測(cè)后，還說(shuō)房子再住幾年沒(méi)問(wèn)題。如此檢測(cè)，豈非拿居民生命當(dāng)兒戲？據(jù)當(dāng)?shù)毓賳T稱，這幢危樓2013年底已發(fā)現(xiàn)，鑒定結(jié)果為C級(jí)危房，“根據(jù)規(guī)定，C級(jí)危房只要加固，D級(jí)危房才要搬離”。問(wèn)題是，直到居民樓坍塌，仍未見(jiàn)有人來(lái)加固?！案渤仓聼o(wú)完卵”，入住危樓生命難安。悲劇早就埋下伏筆，而職能部門(mén)麻痹大意，缺乏惕厲之心，間接放縱了事故發(fā)生。如果稍有敬畏、稍作加固，哪怕轉(zhuǎn)移居民，也不至于出現(xiàn)今日之慘劇。

這座坍塌的居民樓建成于1994年7月，磚混結(jié)構(gòu)。專家稱，磚混結(jié)構(gòu)建筑設(shè)計(jì)使用壽命是80年，這幢樓竣工不過(guò)20年就轟然坍塌，其中有什么貓膩，相關(guān)部門(mén)必須查查清楚。其實(shí)，就在塌樓的同一個(gè)區(qū)域，另有一幢住宅樓于2009年倒塌，當(dāng)時(shí)居民已搬出。那次事故的鑒定結(jié)果表明，房屋倒塌的主要原因是施工質(zhì)量差，責(zé)任人被處理。兩相對(duì)照，這幢居民樓重蹈覆轍，卻造成人員傷亡，能說(shuō)不是人禍？

權(quán)威消息稱，坍塌居民樓里的住戶，以老年人和外來(lái)打工者為主。這些人維權(quán)能力弱，沒(méi)有什么話語(yǔ)權(quán)，甚至處于權(quán)利貧困的尷尬境地，或許這也是當(dāng)?shù)芈毮懿块T(mén)一而再再而三無(wú)動(dòng)于衷的原因。

事發(fā)后，當(dāng)?shù)匾蝗缤问鹿蔬^(guò)后的表態(tài)，稱要舉一反三，迅速開(kāi)展房屋安全隱患大排查。可是，這樣的全市排查，奉化于2012年已經(jīng)進(jìn)行過(guò)一次，這次能吸取教訓(xùn)真正消除隱患嗎？所謂“后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也”。居民樓已坍塌，真相不能再被掩埋于廢墟之下。查清事故中的無(wú)數(shù)疑問(wèn)，并依法處理責(zé)任人，方可告慰死傷者。

【在工程質(zhì)量良莠不齊的背景下，一些城市的樓房尤其是老舊樓房的安全性令人擔(dān)憂。這些樓房的開(kāi)發(fā)商或許會(huì)“消失”，但管理責(zé)任不能消失，為了居民的生命安全，政府必須承擔(dān)起更多責(zé)任?！?/p>

據(jù)新華社報(bào)道，4月4日上午，浙江省奉化市錦屏街道居敬小區(qū)第29幢住宅樓西側(cè)一個(gè)半單元的房子突然坍塌。事后，有多人被救出，其中1名女性經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

在家里待得好好的，突然房子就塌了，這情形想想都覺(jué)得恐怖。一個(gè)無(wú)辜的居民，就這樣被日日居住的房子奪去了生命，讓人悲慟而又無(wú)語(yǔ)。如果不是發(fā)生在白天上班時(shí)間，傷亡可能更加慘烈。那么，這樣的慘劇何以會(huì)發(fā)生？

原來(lái)，這幢有20年歷史的老樓，看起來(lái)是“突然坍塌”，其實(shí)早傳出很多危險(xiǎn)信號(hào)。樓房里的住戶說(shuō)，去年10月就發(fā)現(xiàn)墻角裂縫嚴(yán)重，并多次找政府反映，結(jié)果不了了之。甚至就在樓房坍塌前幾分鐘，居民還在給媒體打電話反映房子問(wèn)題。眼看著身邊的危險(xiǎn)潛伏，隱患如影隨形，卻求助無(wú)門(mén)，此刻站在坍塌的房屋廢墟前，那些居民該是一種怎樣的心情？

當(dāng)?shù)毓俜揭膊⒎遣恢肋@處危房。去年12月底，這幢樓就被鑒定為C級(jí)危房，按照相關(guān)規(guī)定，C級(jí)危房是“局部出現(xiàn)險(xiǎn)情”，居民不用搬離，但樓房需要加固。且不說(shuō)鑒定完僅三個(gè)多月，就發(fā)生這么嚴(yán)重的坍塌，C級(jí)的鑒定是否準(zhǔn)確，就算只要加固就能消除危險(xiǎn)，為什么這么長(zhǎng)時(shí)間拖著不辦呢？有居民說(shuō)，加固方案已經(jīng)出來(lái)，只是安置價(jià)格談不攏才一直拖著。詳情是否如此，還不得而知，但如果加固來(lái)得更快一些，至少一死多傷的悲劇就不會(huì)發(fā)生。

據(jù)了解，塌樓所在小區(qū)還曾是當(dāng)?shù)氐摹皹影骞こ獭??！霸撔^(qū)開(kāi)發(fā)商嚴(yán)格按規(guī)范要求進(jìn)行小區(qū)規(guī)劃建設(shè)，多項(xiàng)工程榮獲‘甬江杯’及奉化市優(yōu)質(zhì)樣板工程稱號(hào)?！边@么“優(yōu)秀”的開(kāi)發(fā)商建造的房子，20年時(shí)間竟然就存在這么大的隱患。真不知道那些“樣板工程”是怎么評(píng)選出來(lái)的。

“樓倒倒”“樓裂裂”之類(lèi)現(xiàn)象，近年屢見(jiàn)不鮮。就在發(fā)生坍塌的錦屏街道，2009年也曾發(fā)生類(lèi)似事件。一幢5層居民樓突然倒塌，所幸住戶提前轉(zhuǎn)移，沒(méi)有造成傷亡。事故之后，政府就要求各街道排查建造時(shí)間較長(zhǎng)、年久失修的房屋，“一旦發(fā)現(xiàn)有危房就要求居民立即轉(zhuǎn)移，有質(zhì)量問(wèn)題的就地改造”?，F(xiàn)在看來(lái)，當(dāng)年的承諾，并沒(méi)有轉(zhuǎn)化為積極的行動(dòng)。

這次坍塌事故之后，有網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)“進(jìn)入建筑質(zhì)量報(bào)復(fù)周期了”。這樣的說(shuō)法，或許有些夸張，但不可否認(rèn)的是，在工程質(zhì)量良莠不齊的背景下，一些城市的樓房尤其是老舊樓房的安全性令人擔(dān)憂。這些樓房的開(kāi)發(fā)商或許會(huì)“消失”，但管理責(zé)任不能消失，為了居民的生命安全，政府必須承擔(dān)起更多責(zé)任。在危房的鑒定上，標(biāo)準(zhǔn)寧可嚴(yán)一些，對(duì)危房的加固修繕，動(dòng)作一定要快一些。在這方面多花一點(diǎn)錢(qián)，納稅人不會(huì)有意見(jiàn)。

【鑒于當(dāng)?shù)卣赡茈y辭其咎，要徹底追究倒樓的責(zé)任鏈，需要將調(diào)查提級(jí)，由浙江省全面接管，對(duì)坍塌房屋的設(shè)計(jì)、施工質(zhì)量、錯(cuò)誤鑒定的出爐，以及當(dāng)?shù)卣赡艿男姓?zé)任做出徹底的調(diào)查。】

浙江奉化塌樓事件，撥動(dòng)了億萬(wàn)人對(duì)建筑安全的敏感神經(jīng)。據(jù)最新報(bào)道，坍塌事故已造成1死6傷，小區(qū)居民被迫離家疏散。涉事居民反映，塌樓前剛經(jīng)過(guò)官方檢測(cè)，鑒定稱可再住幾年。

1994年竣工的，還被評(píng)為當(dāng)?shù)氐摹皹影骞こ獭钡木用駱牵狗鬯樾蕴?，著?shí)不可思議。而公眾也想知道：誰(shuí)該為這起災(zāi)難負(fù)責(zé)，用什么來(lái)告慰死者、告慰那位被截肢的花季女大學(xué)生？

首先，從“近因原則”看，在此樓出現(xiàn)險(xiǎn)情之后，鑒定機(jī)關(guān)將其鑒定為C級(jí)危房，認(rèn)定“只需加固，不用搬離”，無(wú)疑對(duì)倒樓造成的人身、財(cái)產(chǎn)損失負(fù)有重要責(zé)任，甚至還涉嫌犯罪。從民事角度說(shuō)，鑒定機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤鑒定，延誤了居民的及時(shí)撤離，與倒樓造成的人身、財(cái)產(chǎn)受損構(gòu)成因果關(guān)系，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

我國(guó)刑法第293條規(guī)定了“出具證明文件重大失實(shí)罪”，是指承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證等職責(zé)的中介組織及其人員，不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的行為。如果當(dāng)初鑒定機(jī)關(guān)玩忽職守，將倒樓在即的危樓鑒定為C級(jí)，并出具錯(cuò)誤的證明文件，則涉嫌此罪。在此，也希望警方、檢察機(jī)關(guān)及時(shí)查清：這種“害人”鑒定結(jié)論是怎么出爐的？

其次，坍塌的房屋有沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，也該縝密查究。該樓遠(yuǎn)未到民用建筑的使用年限，好在目前該樓的設(shè)計(jì)方、施工方都還在，一旦查清房屋質(zhì)量問(wèn)題，他們必須做出賠償。關(guān)鍵是由誰(shuí)查、怎么查？居民的正當(dāng)維權(quán)，會(huì)否被維穩(wěn)邏輯遮蔽？

這不是多慮：近年來(lái)，寧波市倒樓事件5年里發(fā)生了3次，但當(dāng)?shù)卣淖坟?zé)、善后過(guò)程都耐人尋味。如2012年12月寧波市區(qū)一幢6層樓房整體坍塌，造成1死1傷。7個(gè)月后，事故原因尚未公布，居民就突然收到通知稱：統(tǒng)一按13826元/平方米補(bǔ)償，不容居民議價(jià)，且不涉及房?jī)?nèi)物品損失和精神損害。而當(dāng)?shù)亟值辣硎荆哼@筆“補(bǔ)償”是由政府先行墊付的。直到去年年底，當(dāng)?shù)夭殴颊{(diào)查報(bào)告稱：倒塌房屋普遍存在拆改承重墻體、違法搭建等現(xiàn)象，導(dǎo)致底層大部分墻體承載力嚴(yán)重不足，引起不少質(zhì)疑。

在奉化塌樓事故處置中，這種由當(dāng)?shù)卣陶瓶氐箻钦{(diào)查、補(bǔ)償?shù)哪Ｊ?，或許并不妥當(dāng)。因?yàn)榈箻乔?，奉化市相關(guān)部門(mén)、當(dāng)?shù)亟值擂k一直宣稱房屋“只需加固”，且不愿由政府全額墊資進(jìn)行加固。他們對(duì)此次事故存在明顯的道義責(zé)任。在此情況下，由當(dāng)?shù)卣?fù)責(zé)調(diào)查倒樓原因，難免面臨公信危機(jī)。

所以，鑒于之前當(dāng)?shù)卣畬?duì)此次倒樓“于情有虧”，要徹底追究倒樓的責(zé)任鏈，需要將調(diào)查提級(jí)，由上一級(jí)政府全面接管，對(duì)坍塌房屋的設(shè)計(jì)、施工質(zhì)量、錯(cuò)誤鑒定的出爐，以及當(dāng)?shù)卣赡艿男姓?zé)任做出全面徹底的調(diào)查。

□徐明軒（法律工作者）