亚洲av无码乱码中文_日韩激情一级无码毛片_国产91资源午夜福利_玖玖资源站最新地址2

近日,部分城市高考增加“品德加分”引起輿論關(guān)注。北京市今年開(kāi)始在高考加分項(xiàng)目中增加“品德加分”:高級(jí)中等教育階段在思想政治品德方面有突出先進(jìn)事跡、對(duì)社會(huì)有較大影響的應(yīng)屆畢業(yè)生在高考成績(jī)總分的基礎(chǔ)上增加20分向?qū)W校提供檔案,由學(xué)校審查錄取。(5月27日《中國(guó)青年報(bào)》)

顯然,“品德加分”是為了引導(dǎo)學(xué)生向善、從善,提升社會(huì)整體道德水平,但是,它難免讓人產(chǎn)生疑慮——“品德加分”對(duì)得起我們的品德嗎?

一者,道德品德屬于精神領(lǐng)域的范疇,很難量化。以北京政策為例,拾取10萬(wàn)元救命錢(qián)而不昧、扶起奄奄一息的高齡老人、見(jiàn)義勇為斗歹徒,這三個(gè)事跡中哪個(gè)更先進(jìn)、更突出?哪個(gè)對(duì)社會(huì)影響更大?各加多少分?看來(lái),要落實(shí)“品德加分”政策,首要任務(wù)就是給林林總總的道德行為分門(mén)別類(lèi),“明碼標(biāo)價(jià)”。如果加的分?jǐn)?shù)不夠,怎么對(duì)得起我的品德。

二者,“品德加分”難保公平。試問(wèn)各位一生中,能遇到幾次見(jiàn)義勇為的機(jī)會(huì)?只怕空有一身“屠龍之術(shù)”,一生也見(jiàn)不到一條“龍”。那么,我們平安度日者的品德就差勁了嗎?咱是不是就只能哀嘆時(shí)運(yùn)不濟(jì)了呢?因此,在“1分可能改變命運(yùn)”的高考環(huán)境下,首先興盛起來(lái)的恐怕不是道德,而是群眾演員。屆時(shí),大街小巷的“好人好事”將層出不窮,以往扶不起的老人、斗不起的盜賊將“供不應(yīng)求”。

三者,功利化的品德只會(huì)傷害品德。如今,功利滲入我們生活的方方面面,帶來(lái)不少道德問(wèn)題。30年前,“有失品德”的行為如今被不少人視為理所當(dāng)然的事例,大有存在。如果品德可以被劃分為三六九等,一時(shí)間,世間萬(wàn)物似乎都可以待價(jià)而沽。現(xiàn)如今,我們教育孩子“勿以善小而不為,勿以惡小而為之”,那么,不久的將來(lái),是否就要改口為“先去扶起那些‘能夠加分更多’的老人”?

更何況,對(duì)于已經(jīng)過(guò)了“高考”——“品德加分”截止日期——走向社會(huì)各個(gè)工作崗位的人來(lái)說(shuō),還有沒(méi)有行善的必要?是不是應(yīng)該出臺(tái)配套的“加薪政策”,防止他們品德滑坡?如果沒(méi)有加分、加薪的鼓勵(lì)措施,我們?nèi)绾螌?duì)得住高中“加起來(lái)”的思想品德?

道德品德,是人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)一定的行為的精神力量,是人們基于對(duì)社會(huì)生活的認(rèn)識(shí)而自覺(jué)遵守的規(guī)范。人為地給品德劃上“分?jǐn)?shù)線”,就會(huì)讓品德變了味、走了樣,與“品德加分”的初衷背道而馳。有關(guān)部門(mén)若真正為學(xué)生、為社會(huì)著想,還請(qǐng)將品德從“高考加分”中松綁,還品德本來(lái)面目,才對(duì)得起品德本身。

近日,隨著各地高考加分政策的公布,許多奧賽、體育特長(zhǎng)等傳統(tǒng)加分項(xiàng)目大幅縮減,而與此同時(shí),部分地區(qū)品德加分高達(dá)20分的報(bào)道,刺激著許多人的敏感神經(jīng)。不少人質(zhì)疑,讓行政權(quán)力簡(jiǎn)單制定或者實(shí)施"品德加分"存在風(fēng)險(xiǎn),不僅容易滋生腐敗,如果操作不當(dāng),還可能對(duì)青年學(xué)生產(chǎn)生不良的道德導(dǎo)向。

在臨近高考的時(shí)候,任何可能造成高考不公平的政策,都能引起人們的極大關(guān)注,但在當(dāng)前高考政策未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性變革的情況下,作為重要的補(bǔ)充政策,高考加分,尤其是高考品德加分,對(duì)“不拘一格”選人才,充分尊重人才發(fā)展、選拔規(guī)律,起著重要的作用。粗暴地進(jìn)行廢止,同加分腐敗一樣,是不負(fù)責(zé)任的體現(xiàn)。

眾所周知,高考是一根指揮棒,政策怎么引導(dǎo),高等教育就怎么培養(yǎng)。在今天“一考定終身”的政策未發(fā)生根本變化的背景下,很多導(dǎo)向走向僵化,甚至走向腐敗,都暴露出一些教育者的功利化色彩。因此,質(zhì)疑高考品德加分容易滋生腐敗,造成不公平,既是政策的漏洞,同時(shí)也是政策的無(wú)奈。從這個(gè)角度來(lái)看,高考品德加分同奧賽加分并沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的區(qū)別,單獨(dú)拎出來(lái)批判更是沒(méi)有依據(jù)。

而從高考品德加分的設(shè)置初衷來(lái)看,拒絕粗暴地因噎廢食,顯得更加必要。多年來(lái),我們進(jìn)行的人才培養(yǎng)和人才選拔,一直提出要“德才兼?zhèn)?,以德為先”,在這樣的教育語(yǔ)境下,能否通過(guò)政策配套支持,讓教育的品德導(dǎo)向能夠落到實(shí)處,考驗(yàn)著我們的教育的成效。對(duì)比公務(wù)員考試中明文要求“以德為先”,卻難以真正地將品德不佳的考生甄別出來(lái)的尷尬現(xiàn)狀,高考政策對(duì)有先進(jìn)道德事跡的考生,給予一定的加分獎(jiǎng)勵(lì),至少是從行動(dòng)上對(duì)我們的教育導(dǎo)向進(jìn)行呼應(yīng),是對(duì)我們高度重視品德教育的人才培養(yǎng)理念進(jìn)行有計(jì)劃地實(shí)現(xiàn)。

至于其中出現(xiàn)的問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)在充分認(rèn)識(shí)其積極意義的基礎(chǔ)上,再進(jìn)行改進(jìn)和變革。就高考品德加分而言,無(wú)可否認(rèn),在具體地操作和認(rèn)定上,具有標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定困難,公信力不足的情況,甚至沒(méi)有奧賽加分那么清晰、公開(kāi)。但是,這種標(biāo)準(zhǔn)的難以確認(rèn)正是其自身特點(diǎn)使然,畢竟,我們無(wú)法將“感動(dòng)中國(guó)”人物的事跡進(jìn)行模式化歸類(lèi),對(duì)于道德上的表現(xiàn),涉及人性,更關(guān)乎尊嚴(yán),本身無(wú)法量化。

因此,今天再來(lái)討論高考品德加分,絕不應(yīng)該僅僅限定在加與不加的選擇間,更多地思考應(yīng)該放置在,我們應(yīng)該怎么加,如何科學(xué)公平地加,或者,至少是,我們應(yīng)該怎么通過(guò)政策來(lái)體現(xiàn)出我們的教育中道德導(dǎo)向的維度,多管齊下夯實(shí)人才培養(yǎng)的道德基石。

教育部體衛(wèi)藝司司長(zhǎng)王登峰近日透露,全國(guó)大、中學(xué)生體能測(cè)試必須跑800米、1000米,不能選測(cè)。這一消息引起廣泛關(guān)注。河南省基礎(chǔ)教育教學(xué)研究室副主任李海龍認(rèn)為,將德育和體育納入高考科目,從教育部出臺(tái)的一系列的政策動(dòng)向看,這是一個(gè)方向,是早晚的事情。(5月28日《大河報(bào)》)

我國(guó)的教育方針是德、智、體全面發(fā)展,德育和體育的重要性不言而喻。然而著眼現(xiàn)實(shí),重視智育而輕視德育、體育早已是普遍現(xiàn)象,學(xué)校、家長(zhǎng)、學(xué)生成天圍著分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn),將德育、體育的重要性拋諸腦后,致使學(xué)生道德水準(zhǔn)和身體素質(zhì)“雙滑坡”。有鑒于此,近年來(lái)不斷有人大代表、政協(xié)委員呼吁將德育、體育納入高考,一些省份已表示有此打算,教育部的種種舉措也露出端倪。正因如此,李海龍才認(rèn)為“這是一個(gè)方向,是早晚的事情”。

高考是一根指揮棒,將德育、體育納入高考,當(dāng)然能對(duì)中小學(xué)德育、體育起到極大的促進(jìn)作用,其利自不必贅述。但是,興一利往往生一弊,任何公共決策不僅要有可行性論證,更要有不可行性論證,若從“不可行”角度看德育、體育進(jìn)高考,恐怕是大有問(wèn)題的。

道德無(wú)法量化,而高考恰恰是一種“量化”考試,以分?jǐn)?shù)來(lái)衡量一個(gè)學(xué)生的道德水平,極為不靠譜。也許高考可以增設(shè)一門(mén)品德考試,但這顯然無(wú)濟(jì)于事,答卷上的道德水平與考生實(shí)際的道德水平,根本不是一回事,增設(shè)品德考試科目除了增加學(xué)生負(fù)擔(dān),別無(wú)實(shí)際意義。如果不增設(shè)考試科目,而是根據(jù)學(xué)生平時(shí)的表現(xiàn)確定德育成績(jī),那就更不靠譜了,弄虛作假、徇私舞弊將勢(shì)所必然,高考的公平性將會(huì)遭受毀滅性打擊。

體育進(jìn)高考看上去要好一些,畢竟可以通過(guò)測(cè)試確定成績(jī),能跑多快、能跳多遠(yuǎn)可以“量化”。但是,當(dāng)體育成績(jī)成為升學(xué)的籌碼,實(shí)際上面臨著一道公平難題:有的學(xué)生天生體質(zhì)較差,體弱多病,這不是他的錯(cuò),也不是他不努力的結(jié)果,因?yàn)轶w育成績(jī)較差而影響上大學(xué)、上好大學(xué),是否公平合理?還有一些考生,身體雖然很好,但就是跳不高、跑不快,奈之若何?進(jìn)一步思考:高等教育是公共資源,體質(zhì)較差的考生就無(wú)權(quán)平等分享嗎?就不該上大學(xué)、上好大學(xué)嗎?

在我看來(lái),無(wú)論德育、體育進(jìn)高考,還是各種高考加分,都是基于這樣一種理念——把高考當(dāng)成一種“萬(wàn)能工具”,寄希望于高考解決所有問(wèn)題,恨不得把所有好東西都往高考里面塞。這種理念用心良苦,但殊不知,高考只是一種智力測(cè)試,它無(wú)法承載太多的功能,更不可能是“萬(wàn)能工具”。事實(shí)已經(jīng)證明,高考加分弊端叢生,所以近年來(lái)各地一再削減高考加分項(xiàng)目。同理,德育、體育也是高考難以承受之重,如果將其納入高考,極有可能重蹈高考加分的覆轍。

中小學(xué)德育、體育亟待加強(qiáng),但加強(qiáng)的方式不是將其納入高考,而是給學(xué)校、教師、學(xué)生“減負(fù)”,讓學(xué)生不再被分?jǐn)?shù)壓得喘不過(guò)氣來(lái),有時(shí)間而且有條件加強(qiáng)體育鍛煉、提升道德修養(yǎng)。這才是根本之策。

5月23日,教育部體衛(wèi)藝司司長(zhǎng)王登峰在教育部發(fā)布會(huì)上透露,新版《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》已基本成形,跟舊版相比,取消了所有選測(cè)項(xiàng)目,統(tǒng)一為高考必測(cè)項(xiàng)目。(5月28日《大河報(bào)》)

依高考的“指揮棒”地位,無(wú)可替代的“導(dǎo)向”作用,對(duì)大中小學(xué)生的“體質(zhì)弱”之癥,進(jìn)行高考“把控”,力求分?jǐn)?shù)“健身”,思路不應(yīng)算錯(cuò),但若聯(lián)系國(guó)情,及眼下高考沉重的負(fù)載,又可說(shuō)此路難行。

從高考負(fù)載上看,把學(xué)生體質(zhì)之“寶”,全壓在高考“萬(wàn)能導(dǎo)向”上,更需慎之又慎。一者,學(xué)生的體質(zhì)強(qiáng)弱,不是簡(jiǎn)單的一兩項(xiàng)體育測(cè)試就能考定,也不是十天半個(gè)月的考前突擊就能練成;二者,高考負(fù)載之多,關(guān)涉之廣,縱然其是動(dòng)力十足的火車(chē)頭,也難免在前行中問(wèn)題頻出。何況,附著其上的諸多功利之心,世俗之弊,更讓其即便能多拉快跑,也難免事與愿違。如此之下,再盲目把體育科強(qiáng)加其上,恐難修成正果。

面對(duì)大中小學(xué)生的體質(zhì)弱之癥,應(yīng)問(wèn)計(jì)于“減法”,不是一味與分?jǐn)?shù)相“捆綁”,而應(yīng)著眼與“閑暇”聯(lián)姻。不然,把高考當(dāng)成一個(gè)“筐”,不分青紅皂白啥都硬往里裝,這只會(huì)把問(wèn)題搞砸、弄僵。

最近,全國(guó)31個(gè)省區(qū)市今年的高考加分政策陸續(xù)公布,各地在整體加分“大瘦身”的同時(shí),有13個(gè)省份的加分項(xiàng)目中提及思想品德及見(jiàn)義勇為,北京、浙江、四川三省市的加分幅度達(dá)20分。

前些年,在對(duì)中小學(xué)生進(jìn)行“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”的探索中,就有人提出要對(duì)德育打分,結(jié)果因無(wú)法確定客觀、量化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),而被當(dāng)做笑談。

在某些學(xué)校,因?qū)Α笆敖鸩幻痢钡莫?jiǎng)勵(lì)和引導(dǎo)不得法,結(jié)果在學(xué)校中“丟錢(qián)”和“撿錢(qián)”的數(shù)量激增。在現(xiàn)實(shí)中,德育被“污染”的案例并不少見(jiàn)。根據(jù)全世界兒童和青少年保護(hù)的原則與經(jīng)驗(yàn),過(guò)分鼓勵(lì)未成年人“見(jiàn)義勇為”的導(dǎo)向是危險(xiǎn)和不負(fù)責(zé)任的。

可見(jiàn)在高考中強(qiáng)化德育加分,不僅難以達(dá)到倡導(dǎo)德育的目的,還可能會(huì)扭曲道德品質(zhì)的真正價(jià)值,其科學(xué)性值得懷疑。

眾所周知,學(xué)生的思想品質(zhì)雖在高中階段初步成型,但內(nèi)容要遠(yuǎn)比見(jiàn)義勇為、三好生、優(yōu)秀學(xué)生干部之類(lèi)更豐富、更深層,不僅涉及世界觀、人生觀、價(jià)值觀,也應(yīng)包括心理素質(zhì)和健康情感。所以,作為具有重要導(dǎo)向和照顧實(shí)惠的高考政策,若確立不當(dāng),很可能會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的教育問(wèn)題與社會(huì)問(wèn)題。在這方面,國(guó)外在高校錄取時(shí)參考貫穿考生多年學(xué)習(xí)生活的“社會(huì)服務(wù)卡”,值得借鑒。

長(zhǎng)期以來(lái)飽受爭(zhēng)議的“三好生”、“優(yōu)秀學(xué)生干部”的照顧政策也值得反思。北京市從2014年起新的“照顧加分政策”涉及品德的內(nèi)容為:被評(píng)為省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生的應(yīng)屆畢業(yè)生;高中階段在思想政治品德方面有突出先進(jìn)事跡、對(duì)社會(huì)有較大影響的應(yīng)屆畢業(yè)生(獲得區(qū)、縣級(jí)見(jiàn)義勇為榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)的考生)加20分。高中階段被評(píng)為“北京市優(yōu)秀學(xué)生干部”、“北京市三好學(xué)生”的應(yīng)屆畢業(yè)生,加10分。盡管通知規(guī)定了照顧對(duì)象“資格審核”的具體要求,如市優(yōu)秀學(xué)生以相關(guān)部門(mén)公布的名單為準(zhǔn);思想政治品德方面有突出先進(jìn)事跡、對(duì)社會(huì)有較大影響的考生須經(jīng)中學(xué)推薦,市教委核準(zhǔn),市招生考試委員會(huì)批準(zhǔn);市三好學(xué)生、市優(yōu)秀學(xué)生干部以北京市教委提供的學(xué)生名單為準(zhǔn);獲區(qū)、縣級(jí)見(jiàn)義勇為稱(chēng)號(hào)的人員由區(qū)縣民政局及市民政局見(jiàn)義勇為處審核蓋章。但質(zhì)疑聲仍非常強(qiáng)烈。

其本質(zhì)問(wèn)題在于,學(xué)生由于“高考照顧”而沾染了濃重的功利色彩,其消極影響遠(yuǎn)大于積極意義。況且,在“評(píng)選”過(guò)程中暗箱操作和權(quán)錢(qián)交易屢禁不止,引起社會(huì)長(zhǎng)期、普遍的批評(píng)在所難免。

相對(duì)于絕大多數(shù)考生的公平競(jìng)爭(zhēng),在各類(lèi)照顧政策的名目之下,受益的還是極少數(shù)人。如果所謂的照顧政策不能從絕大多數(shù)人的利益考量,不能得到全社會(huì)的普遍認(rèn)可,任何所謂的“改革探索”不僅缺少積極意義,還會(huì)動(dòng)搖高考的公平、公正根基。

加強(qiáng)公示、監(jiān)督、聽(tīng)證、反饋和懲治高考腐敗等制度建設(shè),是保障高考改革能堅(jiān)守基本原則的最后一道防線。鑒于此,筆者呼吁盡快出臺(tái)我國(guó)的《考試法》,而各省份出臺(tái)的各項(xiàng)高考照顧政策,則要在國(guó)家法的原則框架之下,經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的立法程序成為地方考試法的具體內(nèi)容,以確保高考改革的嚴(yán)肅性、科學(xué)性和原則性。

程方平(中國(guó)人民大學(xué)教授)

最近,全國(guó)31個(gè)省區(qū)市今年的高考加分政策陸續(xù)公布,各地在整體加分“大瘦身”的同時(shí),有13個(gè)省份的加分項(xiàng)目中提及思想品德及見(jiàn)義勇為,北京、浙江、四川三省市的加分幅度達(dá)20分。

黨的十八大明確指出,要“把立德樹(shù)人作為教育的根本任務(wù),培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人?!苯逃粌H要傳授知識(shí)、培養(yǎng)能力,更要引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀、榮辱觀。強(qiáng)調(diào)“德”是做人的根本,是一個(gè)人成長(zhǎng)的根基。

但現(xiàn)實(shí)并不令人樂(lè)觀。門(mén)庭若市的“培優(yōu)班”,擠破頭的“自主考”,做不完的模擬卷,背不動(dòng)的大書(shū)包……結(jié)果是考試分?jǐn)?shù)可能上去了,社會(huì)的道德水準(zhǔn)卻沒(méi)有同步跟上。在這樣的背景下,各地陸續(xù)出臺(tái)高考加分政策,不少省份給在思想品德及見(jiàn)義勇為方面表現(xiàn)突出的學(xué)生加分,以此來(lái)引導(dǎo)全社會(huì)對(duì)學(xué)生思想品德培養(yǎng)的重視,未嘗不是一件好事。

高考品德加分之所以引起熱議,首先是因?yàn)榧臃终哂忻黠@的導(dǎo)向性。過(guò)去奧數(shù)、科技類(lèi)、體育項(xiàng)目等領(lǐng)域有較多加分項(xiàng)目,結(jié)果導(dǎo)致了社會(huì)上的奧數(shù)熱、科技比賽熱等,甚至形成了一個(gè)個(gè)龐大的培訓(xùn)產(chǎn)業(yè)鏈。而給品德出眾和見(jiàn)義勇為者加分,是否會(huì)導(dǎo)致一些人為了能夠加分,刻意去找尋“事跡”?其次,思想品德的評(píng)價(jià)不像奧數(shù)、體育項(xiàng)目那樣有明確標(biāo)準(zhǔn),類(lèi)似“高級(jí)中等教育階段在思想政治品德方面有突出先進(jìn)事跡、對(duì)社會(huì)有較大影響的應(yīng)屆畢業(yè)生”這樣的加分規(guī)定具體該如何操作?此外,各省區(qū)市公布的加分政策中,有的地區(qū)沒(méi)有思想品德方面的加分,有的省份可以加10分,有的省份可以加20分。這容易讓人感到疑惑。

既然是一件好事,就要將其做好。筆者建議,各省份加分政策最好相對(duì)統(tǒng)一。全國(guó)各省區(qū)市在學(xué)生思想品德建設(shè)方面所面臨的問(wèn)題是共通的,如果選擇高考加分政策這一“指揮棒”引導(dǎo)全社會(huì)對(duì)學(xué)生思想品德的關(guān)注,各省區(qū)市在制定加分政策時(shí)最好能夠相對(duì)統(tǒng)一,以便在全社會(huì)形成合力。

加分的項(xiàng)目要具體,便于操作和監(jiān)督。葉圣陶先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“空無(wú)傍依的德育是沒(méi)有的?!睂W(xué)生思想品德的教育,總是與學(xué)校的智育、體育等融為一體,體現(xiàn)整體育人的價(jià)值和作用。不僅學(xué)的時(shí)候是這樣,在學(xué)科考試(包括高考)中,同樣也包含了對(duì)學(xué)生思想品德的考察。因此,各省區(qū)市制定的有關(guān)思想品德方面的加分政策,著眼點(diǎn)并不在學(xué)生日常思想品德的測(cè)量上,而在于學(xué)生是否有感人的事跡,且在一定范圍內(nèi)被認(rèn)可和傳誦。為了將這項(xiàng)工作做實(shí),13個(gè)省份在出臺(tái)的高考加分規(guī)定中,列舉了學(xué)生思想品德方面一種類(lèi)型的感人事跡——見(jiàn)義勇為,并對(duì)其認(rèn)定和加分給予了規(guī)定。這就比較具體,可以在家長(zhǎng)、社會(huì)的監(jiān)督下進(jìn)行操作。但學(xué)生思想品德方面的感人事跡絕不僅僅只有“見(jiàn)義勇為”這一種,還有其他各種類(lèi)型。筆者建議,能否像上海自貿(mào)區(qū)的“負(fù)面清單”那樣,給出有關(guān)思想品德方面的“正面清單”,說(shuō)明其認(rèn)定辦法和操作流程,讓各地遵照?qǐng)?zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中遇到符合要求的新案例,可以進(jìn)一步補(bǔ)充這一“正面清單”,使其逐漸完善。

常生龍(上海市虹口區(qū)教育局局長(zhǎng))

近日,各地披露的高考加分項(xiàng)目調(diào)整方案,特別是“品德加分”項(xiàng)目,引發(fā)熱議。

一些教育界人士和家長(zhǎng)擔(dān)憂(yōu)的是:“品德加分”如何認(rèn)定?有哪些實(shí)施細(xì)則?會(huì)不會(huì)給權(quán)力尋租提供新的空間?加分項(xiàng)目泛濫、弄虛作假等問(wèn)題的存在,使得這些擔(dān)憂(yōu)不無(wú)道理。

應(yīng)當(dāng)肯定的是,“品德加分”對(duì)于鼓勵(lì)學(xué)生提高人格修養(yǎng),改變“一考定終身”、“唯分?jǐn)?shù)論”等片面評(píng)定方式,具有積極意義。用“高考加分”的方式對(duì)品德優(yōu)秀的學(xué)生進(jìn)行鼓勵(lì),會(huì)發(fā)揮榜樣的作用;讓道德水平出眾的學(xué)生接受更好的教育,也是公眾愿意看到的。

但也應(yīng)當(dāng)看到,相比于其他加分方式,“品德加分”更不易于科學(xué)合理的界定,這對(duì)公平公正提出了更大的挑戰(zhàn)。如果因?yàn)榇嬖诘穆┒炊鴮?dǎo)致被錯(cuò)誤的利用,不僅會(huì)導(dǎo)致政策的失信,更嚴(yán)重的是,會(huì)不會(huì)因此而“影響到一代人品德的養(yǎng)成”?這樣的后果誰(shuí)都承擔(dān)不起。

除了用高考加分這樣略顯“功利”的方式以外,在鼓勵(lì)學(xué)生品學(xué)兼優(yōu)方面,就沒(méi)有其他的路可走么?隨著高考改革的不斷深入,“一考定終身”的選拔方式會(huì)越來(lái)越弱化。如今多所高校試行的自主招生政策,對(duì)學(xué)生的考察也不僅限于學(xué)業(yè)成績(jī),而是更加全面客觀,這也是今后人才選拔的一種趨勢(shì)。這就對(duì)學(xué)子們平時(shí)的表現(xiàn)包括品德修養(yǎng),提出了更高要求。作為教書(shū)育人的學(xué)校,也應(yīng)該積極適應(yīng)這種評(píng)定方式的轉(zhuǎn)變,真正對(duì)學(xué)生進(jìn)行全方面培養(yǎng),對(duì)學(xué)生平時(shí)的表現(xiàn)應(yīng)建立詳細(xì)的記錄檔案,以方面今后升學(xué)時(shí)對(duì)學(xué)生進(jìn)行全面考察。這才是對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的培養(yǎng)模式,也是我們一直倡導(dǎo)素質(zhì)教育的目的所在。筆者以為,相比于“品德加分”這種硬性方式,平時(shí)的考察才更真實(shí),也能更廣泛的實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)品學(xué)兼優(yōu)的目標(biāo)。

高考加分項(xiàng)目的調(diào)整,目的是為了確保這項(xiàng)考試更加公平公正,這也是國(guó)家明確提出清理高考加分項(xiàng)目的原因。我們既然要鼓勵(lì)提高思想品德好和見(jiàn)義勇為行為,就應(yīng)該科學(xué)地去研究、論證如何確保公平和安全的具體措施,讓“品德加分”不變味。在此之前,對(duì)這項(xiàng)政策要慎之又慎。

目前,各省份均已正式出臺(tái)高考新政。其中,各地加分項(xiàng)目大瘦身最引人關(guān)注。記者盤(pán)點(diǎn)今年新調(diào)整的31省份高考加分照顧政策發(fā)現(xiàn),此輪大規(guī)模調(diào)整主要集中在體育、奧賽等縮減項(xiàng)目及降低分值。與此形成強(qiáng)烈反差的是,13個(gè)省份加分項(xiàng)目中提及思想品德及見(jiàn)義勇為,北京、浙江、四川三省市甚至獎(jiǎng)勵(lì)加20分。

大多數(shù)論者認(rèn)為,思想品德加分,因其標(biāo)準(zhǔn)較為寬泛,評(píng)判衡量困難,很容易造成新的不公,讓這項(xiàng)制度淪為少部分人的特別通行證。

公眾普遍的從眾心理,也容易對(duì)這項(xiàng)政策產(chǎn)生抵觸情緒。他們的擔(dān)憂(yōu)也是有道理的,近年來(lái),高考加分政策異化,社會(huì)普遍對(duì)加分的客觀性存疑。來(lái)自《中國(guó)青年報(bào)》的一項(xiàng)調(diào)查顯示,高考加分政策已和擇校費(fèi)、大學(xué)高額學(xué)費(fèi)一起,成為公眾心中的三大“教育不公平”。

人們并不是完全不贊成加分選才的手段,而是不容許在加分過(guò)程中存在暗箱操作,也不希望加分政策因?yàn)樘嗵珵E而失去引導(dǎo)和示范的初衷。對(duì)品德加分的抵觸,本質(zhì)上也是源于這種心理。

評(píng)價(jià)一個(gè)人思想道德的好壞,的確很有難度。有網(wǎng)友舉例說(shuō),甲考生家里很富有,乙考生家里很貧窮,甲捐錢(qián)給乙,且數(shù)額較大,算不算思想品德好的表現(xiàn)?這樣的猜測(cè)有點(diǎn)不地道,但那些大量被曝光的高考加分的“典型”案例,又在某種程度上印證了人們的這種臆測(cè)。

即便如此,我仍然堅(jiān)持認(rèn)為思想品德加分的引導(dǎo)作用是毋庸置疑的,也沒(méi)有人們想象的那么難以界定。這些年,青少年思想道德滑坡已經(jīng)成為社會(huì)的普遍擔(dān)憂(yōu),那在高考這個(gè)環(huán)節(jié)增加對(duì)青少年的道德教育和考評(píng),其實(shí)并不過(guò)分。

竊以為,只要能從四個(gè)環(huán)節(jié)把握好高考思想道德加分,就能最大程度地避免加分腐敗。第一,有關(guān)部門(mén)站在公允立場(chǎng);第二,具備一套科學(xué)完備的評(píng)價(jià)體系;第三,應(yīng)充分聽(tīng)取民意并及時(shí)公示;第四,建立責(zé)任追究及倒查機(jī)制。

依此邏輯,再回到前面那位網(wǎng)友提及的問(wèn)題,甲對(duì)乙的幫助是出于什么目的,是可以通過(guò)多重途徑相互印證的,不是少數(shù)幾名官員就能得出的結(jié)果。這意味著,必須充分深入基層,調(diào)查研究,才能得出令人信服的結(jié)論,也才能激發(fā)人。

當(dāng)然,對(duì)高考學(xué)生而言,高考道德加分,不應(yīng)該成為道德追求的目標(biāo),更不是功利主義的秀場(chǎng),而應(yīng)是一種自然而然的流露,不可不為,又不可刻意為之,否則,道德加分就變味了。

重慶晨報(bào)評(píng)論員 王方杰

自去年9月中下旬以來(lái),全國(guó)31個(gè)省份招生考試部門(mén)陸續(xù)發(fā)布2014年高考相關(guān)信息。其中,各地加分大瘦身最引人關(guān)注。此輪大規(guī)模調(diào)整主要集中在體育、奧賽等縮減項(xiàng)目及降低分值。多地奧賽獲獎(jiǎng)?wù)咛蕹霰K托辛?,甚至加分名單?5月25日《法制晚報(bào)》)

加分大瘦身, 正像教育專(zhuān)家指出,不會(huì)限制特長(zhǎng)生發(fā)展,反而有助于為其建立透明、公平的平臺(tái)。國(guó)內(nèi)人情關(guān)系泛濫成災(zāi),高考加分并沒(méi)能給普通家庭的孩子增加多少機(jī)會(huì),而是被官二代、富二代鉆了空子,甚至擠占了普通孩子的上升通道。例如浙江紹興一中2009年參加航海模型加分測(cè)試的19名考生中,13名考生的家長(zhǎng)是副區(qū)長(zhǎng)、副局長(zhǎng)、校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)、科長(zhǎng)、銀行行長(zhǎng)、公司董事,其余6名則是教師子女。

除此之外,農(nóng)村地區(qū)的孩子,并沒(méi)有條件參加各類(lèi)培訓(xùn)與學(xué)習(xí),高考加分項(xiàng)目自然與他們無(wú)緣,這對(duì)他們更是一種不公。高考本來(lái)是讓?xiě)汛?mèng)想的寒門(mén)子弟有一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì),但在高考加分照顧政策面前,缺乏相關(guān)“素質(zhì)教育”培訓(xùn)的普通孩子,會(huì)輸在這一貌似公平的起跑線上。

高考加分大瘦身,也給學(xué)生減負(fù)。教育學(xué)者楊東平曾說(shuō)奧數(shù)“對(duì)學(xué)生摧殘之烈遠(yuǎn)甚于黃、賭、毒”。學(xué)生們要面對(duì)繁重的學(xué)業(yè),放學(xué)、放假還要參加各類(lèi)如奧數(shù)等補(bǔ)習(xí),瘋狂的補(bǔ)習(xí),讓學(xué)生不勝負(fù)荷。所謂的素質(zhì)教育,甚至比應(yīng)試教育更為傷害學(xué)生的身心。

高考加分照顧政策從施行情況來(lái)看,更多地照顧了特權(quán)階層的子女,這終究會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致階層固化,阻礙底層向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。取消高考多數(shù)不合理加分,還要把招生的主體還給高校,讓學(xué)生與高校進(jìn)行雙向選擇,這樣才能從根本上擺脫權(quán)勢(shì)的左右,還所有考生以公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。

給高考加分大瘦身,實(shí)現(xiàn)高考公平競(jìng)爭(zhēng),也是為了嘗試改變特權(quán)對(duì)教育領(lǐng)域的侵蝕,所以特權(quán)如若實(shí)現(xiàn)了“被關(guān)進(jìn)籠子里”,不再將染指各個(gè)領(lǐng)域,不僅高考會(huì)變得更公平,也會(huì)讓社會(huì)其他領(lǐng)域得以改善。當(dāng)然,后者遠(yuǎn)比前者要難實(shí)現(xiàn)得多。

戴先任 (媒體人)

自去年9月中下旬以來(lái),全國(guó)各省份招生考試部門(mén)就開(kāi)始陸續(xù)發(fā)布2014年高考相關(guān)信息。截至目前,31個(gè)省份均已正式出臺(tái)高考新政。其中,各地加分大瘦身最引人關(guān)注。教育專(zhuān)家指出,加分瘦身不會(huì)限制特長(zhǎng)生發(fā)展,反而有助于為其建立透明、公平的平臺(tái)。(5月26日《法制晚報(bào)》)

隨著全國(guó)絕大多數(shù)省市2014年高考方案的公布,人們不難發(fā)現(xiàn),雖然在具體的方案內(nèi)容,細(xì)節(jié)上不盡相同,但是各省市方案也有著一個(gè)明顯的共同點(diǎn)或者是共同趨勢(shì),那就是在高考加分政策上的“瘦身”,具體表現(xiàn)就是加分項(xiàng)目大大壓縮了,即使是予以保留的加分項(xiàng)目,其所加的分值和以前相比也大大降低了。

高考加分不但關(guān)系到無(wú)數(shù)考生的前途命運(yùn),同時(shí)還和公平正義密切相關(guān),所以每年的高考加分都會(huì)引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。但從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看,也正是近年來(lái)各地高考加分過(guò)程中的徇私舞弊,加分丑聞,讓這一本來(lái)是為了激勵(lì)體育或科技特長(zhǎng),鼓勵(lì)優(yōu)秀學(xué)生,照顧少數(shù)民族考生的政策,遭受了前所未有的質(zhì)疑與爭(zhēng)議。這種情況不但完全體現(xiàn)不出國(guó)家制定高考加分政策的初衷,而且嚴(yán)重傷害了社會(huì)公平與正義。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),今年全國(guó)絕大多數(shù)省市在高考加分政策上的大瘦身,既是對(duì)當(dāng)前加分亂象的一種糾正,也是對(duì)公平正義的一種維護(hù),無(wú)疑是符合公眾期待的。此次高考加分大瘦身主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面,一是加分項(xiàng)目減少,二是加分分值降低。加分項(xiàng)目減少,也就等于是減少了一些人可以徇私舞弊的空間,不給他們以弄虛作假的機(jī)會(huì);而加分分值的降低,自然也就降低了通過(guò)不正常手段獲取高考加分的動(dòng)力。兩者合力,勢(shì)必為改變高考加分亂象,維護(hù)高考公平與正義產(chǎn)生積極作用。

高考加分越“瘦身”,公平必然越“豐滿(mǎn)”,這是沒(méi)有疑問(wèn)的,但與此同時(shí)我們也應(yīng)該看到,如果不能改變加分政策與地方行政權(quán)力過(guò)度掛鉤的現(xiàn)狀,不能把高考加分考核測(cè)試的權(quán)力真正還給高校,由高校依據(jù)自身學(xué)校定位確定要招什么樣的學(xué)生進(jìn)行什么樣的考試,最終形成由高校和考生雙向選擇的模式,那么就無(wú)法真正避免加分亂象的存在。

高考加分瘦身是好事,但終究屬于治標(biāo)之道,真正的治本之道是對(duì)當(dāng)前的高考加分政策進(jìn)行深度改革,建立一套真正透明公開(kāi),公平公正的加分模式,既體現(xiàn)高考加分的初衷,發(fā)揮鼓勵(lì)特長(zhǎng),表彰優(yōu)秀,同時(shí)又不損害教育的公平與正義。

目前,31個(gè)省份均已正式出臺(tái)高考新政。其中,各地加分大瘦身最引人關(guān)注。此輪大規(guī)模調(diào)整主要集中在體育、奧賽等縮減項(xiàng)目及降低分值。多地奧賽獲獎(jiǎng)?wù)弑惶蕹霰K托辛?,甚至加分名單。與此形成強(qiáng)烈反差的是,13個(gè)省份加分項(xiàng)目中提及思想品德及見(jiàn)義勇為,北京、浙江、四川三省市甚至獎(jiǎng)勵(lì)加20分。(5月25日《法制晚報(bào)》)

高考作為國(guó)人日常生活中的一件大事,有一定的“風(fēng)向標(biāo)”作用。不管是體育、奧賽等縮減項(xiàng)目及降低分值,將奧賽獲獎(jiǎng)?wù)咛蕹霰K托辛械摹皽p法”,還是在思想品德及見(jiàn)義勇為方面的“加法”,實(shí)際上都是在向社會(huì)昭示——高考在變,向著社會(huì)訴求在變。一直以來(lái),我們的教育倡導(dǎo)“品學(xué)兼優(yōu)”,但是在過(guò)獨(dú)木橋時(shí)又過(guò)于注重學(xué),一定程度上忽視了品,又加之社會(huì)出現(xiàn)“道德滑坡”現(xiàn)象,現(xiàn)在用加分的方式強(qiáng)調(diào)品,是良性改革,“良心”改革。

雖然制定加分政策初衷是好的,而執(zhí)行中要保證不跑偏何其難也。就拿體育、奧賽加分來(lái)說(shuō)吧,良好初衷被金錢(qián)與權(quán)力蠶食殆盡。據(jù)中青報(bào)報(bào)道,一些省、市、自治區(qū)招生委員會(huì)制定了名目繁多的加分項(xiàng)目,重慶近5個(gè)考生中曾經(jīng)就有1人獲加分,湖南高考武術(shù)加分已經(jīng)形成了產(chǎn)業(yè)鏈,交幾萬(wàn)元參加時(shí)間不等的訓(xùn)練后,獲得加分十拿九穩(wěn),在遼寧有的考生以“籃球類(lèi)二級(jí)運(yùn)動(dòng)員”加分,實(shí)際卻沒(méi)怎么摸過(guò)籃球……

一個(gè)個(gè)荒唐的案例說(shuō)明,如果加分制度設(shè)計(jì)不嚴(yán)密,對(duì)權(quán)力的制約監(jiān)督不扎實(shí),運(yùn)作過(guò)程不透明、不公開(kāi),任何一項(xiàng)加分政策都會(huì)被嚴(yán)重異化,淪為某些權(quán)錢(qián)交易的腐敗通道,從而與初衷背道而馳,損害其他考生的正當(dāng)權(quán)益乃至整個(gè)社會(huì)的公平正義。

高考改革,公平方向不可悖。暫且不論用高考加分的方式能在多大程度上喚醒道德,鑒于此前教訓(xùn),高考“品德加分”首先需要加點(diǎn)謹(jǐn)慎。其一,國(guó)家教育主管部門(mén)應(yīng)及時(shí)關(guān)注高考加分政策的新動(dòng)向,對(duì)“品德加分”聽(tīng)取公眾意見(jiàn),并組織專(zhuān)家論證科學(xué)性、可行性,對(duì)各地加分的標(biāo)準(zhǔn)、占考生的比例再審查;其二,要加強(qiáng)對(duì)加分工作信息公開(kāi)的力度。近年來(lái),隨著各類(lèi)高考加分中存在的一些不規(guī)范現(xiàn)象頻頻被曝光,公眾對(duì)更陽(yáng)光、更透明的高考加分公示公開(kāi)的呼聲也越來(lái)越強(qiáng)烈,盡管教育部將“信息公開(kāi)公示”列入《2010年全國(guó)普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》進(jìn)行強(qiáng)制公示,但實(shí)際效果仍不理想,需要在公示平臺(tái)、監(jiān)督渠道、時(shí)間期限等方面下更多工夫。

自去年9月中下旬以來(lái),全國(guó)各省份招生考試部門(mén)就開(kāi)始陸續(xù)發(fā)布2014年高考相關(guān)信息。截至目前,31個(gè)省份均已正式出臺(tái)高考新政。其中,各地加分大瘦身最引人關(guān)注。與此形成強(qiáng)烈反差的是,13個(gè)省份加分項(xiàng)目中提及思想品德及見(jiàn)義勇為,北京、浙江、四川三省市甚至獎(jiǎng)勵(lì)加20分。

高考加分的目的,在于選拔特殊的優(yōu)秀人才。這種制度設(shè)計(jì)的初衷和本意,沒(méi)有任何問(wèn)題。可問(wèn)題是,高考加分在現(xiàn)實(shí)中頻頻走樣,高考加分往往成為一些有權(quán)有勢(shì)有錢(qián)學(xué)生的高考捷徑。雖然,高考加分的細(xì)則非常清楚,何種項(xiàng)目可以加多少分一目了然,但是因?yàn)樗械募臃侄际怯扇藖?lái)審核的,加分的具體制度又存在公開(kāi)不夠、審核過(guò)粗、處罰過(guò)輕等情形,高考加分中的舞弊現(xiàn)象也就不足為奇。

那么,高考加分應(yīng)該如何改革呢?一個(gè)大前提是,必須減少高考加分,能不加的就不加,能少加的就少加。這是一種基于現(xiàn)實(shí)的務(wù)實(shí)考量。一方面,高考最重要的價(jià)值在于公平,如果高考加分在一定程度上動(dòng)搖了這種公平,就應(yīng)該在權(quán)衡和取舍之下,減少高考加分,這一點(diǎn)毋庸置疑;另一方面,高考加分總是容易出問(wèn)題,制度建設(shè)總是讓人感覺(jué)沒(méi)有到位,那倒不如直接減少高考加分,減得越多,可操縱的空間就越少。就像取消“點(diǎn)招”一樣,誰(shuí)都知道這可能讓一些優(yōu)秀的人才被刷下,但是沒(méi)有辦法,高考的主要功能更需要保障。

同時(shí),一個(gè)小前提是,必須保障高考加分的合理,加分的指向應(yīng)該與人才有關(guān),加分的內(nèi)容必須可以量化,加分的考核必須可以公開(kāi)。只有高考加分做到了細(xì)節(jié)真實(shí)、制度完善,高考加分才能成為一個(gè)正向的設(shè)計(jì),而不是一個(gè)有損高考和考生權(quán)益的東西。

以這樣的視角看,“品德可加分”就存在兩個(gè)問(wèn)題需要討論。一是,品德是否必須成為加分項(xiàng)?在高考加分正在減少的大背景下,大趨勢(shì)下,如果品德不是必須的加分項(xiàng),就不必納入。盡管,沒(méi)有人否認(rèn)品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生,是最理想的學(xué)生,品德也應(yīng)該是人才的應(yīng)有內(nèi)涵;但是,高考不是感動(dòng)中國(guó)人物的評(píng)選,高考畢竟是專(zhuān)業(yè)人才的選拔。在常識(shí)層面上,評(píng)價(jià)專(zhuān)業(yè)人才,更主要的標(biāo)準(zhǔn)是其專(zhuān)業(yè)的素養(yǎng)與潛力,而不是其品德。所以,品德作為參考內(nèi)容或許更符合高考選拔的本質(zhì),同時(shí),這也不妨礙錄取“指揮棒”對(duì)高考考生品德的引導(dǎo)。

二是,品德可加分如何具體化?有時(shí),一個(gè)措施說(shuō)起來(lái)是容易的,也是可以產(chǎn)生良好效果的,但是其可行性直接決定了最初的善意能否完全釋放出來(lái)。品德可加分也是如此。品德本來(lái)就是抽象的東西,它更可能體現(xiàn)在人們的日常生活中,到底該如何將這種內(nèi)在的東西具體化呢?是所在學(xué)校的鑒定,還是學(xué)生的自我評(píng)價(jià),抑或是種種榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)?這些內(nèi)容都可能偏離常態(tài)的品德。雖然,見(jiàn)義勇為可加分的爭(zhēng)議會(huì)少些,但是何謂見(jiàn)義勇為本來(lái)就存在爭(zhēng)議,同時(shí)對(duì)于高中生來(lái)說(shuō),號(hào)召其見(jiàn)義勇為風(fēng)險(xiǎn)會(huì)不會(huì)大了些?

我們當(dāng)然希望看到,學(xué)生在積極迎考的同時(shí),還積極參與社會(huì)生活,在學(xué)習(xí)文化知識(shí)的同時(shí),還不斷提升自己的道德情操。只是,有時(shí)對(duì)品德的強(qiáng)調(diào)和重視應(yīng)該符合其規(guī)律,對(duì)品德的引導(dǎo)和鼓勵(lì)應(yīng)注意其方式。顯然,“品德可加分”就面臨兩個(gè)需要討論的問(wèn)題:必不必須;如何具體化。只有對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的回答讓人信服,“品德可加分”的爭(zhēng)議和質(zhì)疑才能消除。

李劭強(qiáng)(江蘇 教師)

2014年高考在即,截至目前,已有31個(gè)省份正式出臺(tái)高考新政。其中,各地的加分政策變化引起人們關(guān)注。有媒體盤(pán)點(diǎn)發(fā)現(xiàn),調(diào)整主要集中在體育、奧賽等縮減項(xiàng)目及降低分值。與此同時(shí),13個(gè)省份加分項(xiàng)目中提及思想品德及見(jiàn)義勇為,北京、浙江、四川三省市甚至獎(jiǎng)勵(lì)加20分。

總體上看,在今年高考中,高考之外的加分口徑普遍在縮小。相比于以往名目種類(lèi)繁雜的加分,新規(guī)的出臺(tái)進(jìn)一步壓縮了加分空間,理論上講,高考分?jǐn)?shù)這一“干貨”在考生升學(xué)成績(jī)中的比重將得到提高。那么,在“高考”是相較之下更“硬”的考核方式這一語(yǔ)境下,這是否意味著高招會(huì)更加公平呢?

要對(duì)此作出判斷,首先需要明確的是,討論具體哪個(gè)名目是否應(yīng)該加分、加多少分,恐怕都不是關(guān)乎公平實(shí)質(zhì)的要點(diǎn)。細(xì)看這些加分項(xiàng)目,諸如體育特長(zhǎng)、奧賽獲獎(jiǎng)、科技發(fā)明,以及見(jiàn)義勇為,其初衷都有對(duì)人才全面發(fā)展的鼓勵(lì),并以分?jǐn)?shù)的補(bǔ)償在一定程度上體現(xiàn)公平,這切合于現(xiàn)代教育的理念,質(zhì)疑這些項(xiàng)目本身值不值得享受加分待遇,還不是矛盾的實(shí)質(zhì)所在。

真正讓人擔(dān)心的,其實(shí)是這些加分政策在實(shí)際操作中的公平與公正。從以往的媒體報(bào)道來(lái)看,任何名目的加分政策,無(wú)論出發(fā)點(diǎn)多么好,卻都可能被扭曲濫用:在奧賽中作弊獲獎(jiǎng)、由家長(zhǎng)老師“捉刀”完成作品參加科學(xué)發(fā)明競(jìng)賽、非體育特長(zhǎng)學(xué)生謊報(bào)資格、藝術(shù)類(lèi)考試藏“貓膩”……但凡有加分的口子,就少不了各種鉆空子,有的甚至大面積造假舞弊,風(fēng)氣嚴(yán)重?cái)?,令加分政策“聲名狼藉”,成為社?huì)詬病的重災(zāi)區(qū)。

到底哪些學(xué)生享受到加分的好處呢?除了少部分真正符合加分政策的學(xué)生之外,更多獲得加分“照顧”的,或多或少都與權(quán)力和利益沾邊。追究這些案例不難發(fā)現(xiàn),從教育系統(tǒng)內(nèi)部,到不同系統(tǒng)之間的利益交換,甚至直接由金錢(qián)鋪路的各種“條子生”、“點(diǎn)招生”,在一些地方幾乎成了享盡各種高招優(yōu)惠政策的主力軍。于是,高考加分淪為服務(wù)于少數(shù)權(quán)貴的利益輸送通道,一般學(xué)生只能“望洋興嘆”,造成極大不公。

因此,無(wú)論是體育特長(zhǎng)生項(xiàng)目的減少,還是部分地區(qū)下調(diào)奧賽加分分值,亦或是高達(dá)20分的思想品德加分,只要還有加分的空間,又缺乏嚴(yán)格的約束與監(jiān)督,仍然難以擺脫少數(shù)人別有用心的上下打量。即使沒(méi)法再大刀闊斧地加上幾十分,但在“一分壓倒一片”的高考中,其效果照樣蔚為可觀,讓少部分學(xué)生得到不合理的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),繼續(xù)享受特權(quán)。

從這個(gè)意義上講,即使今年的加分“口徑”有所收縮,充其量只是一個(gè)制度漏洞的有限縮小,不公的程度或許有所減少,本質(zhì)卻無(wú)變化?;蛟S有的聲音認(rèn)為,漏洞逐步縮小就是進(jìn)步,但如果只在用技術(shù)手段緩解癥狀上做文章,卻不去關(guān)注實(shí)質(zhì),這就像是在對(duì)待腐敗問(wèn)題上止步于“治標(biāo)”一樣。加分作為一項(xiàng)實(shí)現(xiàn)公平的調(diào)節(jié)政策,為何在實(shí)踐中全然走形,反而加劇不公?這一漏洞該如何堵上,應(yīng)該是未來(lái)高考改革的一大課題。

□ 本報(bào)評(píng)論員 李杏

【有獨(dú)立人格的優(yōu)秀學(xué)生,不一定能得到推薦。多年來(lái),“省市優(yōu)秀學(xué)生干部”“省市三好生”,有許多是比較平庸但很“聽(tīng)話”、“能配合學(xué)?!钡膶W(xué)生。】

高考在即,有消息稱(chēng),研究31省市區(qū)高考錄取新政,發(fā)現(xiàn)“加分”政策有較大調(diào)整,體育特長(zhǎng)和奧賽等項(xiàng)目,或縮減,或降低分值,或取消保送資格;而有13個(gè)省市區(qū)“加分”項(xiàng)目中提及“思想品德和見(jiàn)義勇為”,10省市提出對(duì)“見(jiàn)義勇為”的考生“加10分”作為獎(jiǎng)勵(lì),京、浙、川三地獎(jiǎng)勵(lì)則達(dá)到20分。

此次以“縮減”為主的高考加分政策調(diào)整,糾正了一段時(shí)期以來(lái)的工作偏差。為建設(shè)公平社會(huì),不能不在高考錄取政策上作一些特殊規(guī)定,以防限制過(guò)死,扼殺人才;然而,在功利主義風(fēng)氣盛行的社會(huì),高考錄取只要多開(kāi)一道門(mén)縫,就會(huì)有無(wú)數(shù)人爭(zhēng)先恐后地想辦法往里鉆。在學(xué)校,你會(huì)發(fā)現(xiàn),因?yàn)橛懈呖间浫〖臃终?,身邊的“少?shù)民族”學(xué)生忽然多了起來(lái),體質(zhì)很差的學(xué)生忽然拿出了“高水平運(yùn)動(dòng)員證書(shū)”,“優(yōu)秀學(xué)生干部”“省級(jí)三好生”名額往往要在“班子”里三番五次地討論,——并非是慎重,而是各自有人“打招呼”……加分政策造成新的錄取不公平,加劇教育腐敗,更壞的是讓腐敗風(fēng)氣“低齡化”。

本次一些地方有關(guān)“思想品德和見(jiàn)義勇為”的加分細(xì)則,未聞其詳,不敢一概而論。近年有過(guò)對(duì)高考期間因見(jiàn)義勇為而缺考的學(xué)生實(shí)行破格錄取的先例,這對(duì)弘揚(yáng)正氣、教育學(xué)生勇?lián)鐣?huì)責(zé)任,無(wú)疑有積極意義,對(duì)此,公眾也不會(huì)反對(duì)。

不過(guò),“思想品德”如何“加分”?將會(huì)有哪些細(xì)則?以我在中學(xué)工作的經(jīng)驗(yàn),那些正直善良,勇于犧牲個(gè)人利益,在學(xué)生中有威信的學(xué)生,未必是學(xué)校行政方面愿意肯定、表彰的人物。這些學(xué)生有人格理想,有完善自我的意識(shí),有正義感,道德觀念強(qiáng),比如,他有可能婉拒學(xué)校安排的匯報(bào)演出,而去探望患病的同學(xué),他會(huì)對(duì)學(xué)校違反教育規(guī)定的行為提出批評(píng),他甚至?xí)野l(fā)學(xué)校的不良甚至腐敗現(xiàn)象;總之,一個(gè)有獨(dú)立人格的優(yōu)秀學(xué)生,不一定能得到學(xué)校的推薦。校方有可能推薦那些循規(guī)蹈矩的學(xué)生,多年來(lái),“省市優(yōu)秀學(xué)生干部”“省市三好生”,有許多是比較平庸但很“聽(tīng)話”、“能配合學(xué)校”的學(xué)生。

學(xué)生“思想品德”優(yōu)秀,本是學(xué)校的教育目標(biāo),如果一名學(xué)生并非對(duì)社會(huì)有特殊奉獻(xiàn)或犧牲,僅僅因“思想品德”正?;颉氨憩F(xiàn)好”,便可以享受“高考錄取加分”,其他自知沒(méi)有“品德加分”資格的學(xué)生是不是從此便可在道德行為方面降低一個(gè)等級(jí)?希望有關(guān)方面能公開(kāi)具體措施,遲早完善,防止導(dǎo)引出意想不到的情況。

我見(jiàn)過(guò)不少品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生,他們?cè)诟呖紡?fù)習(xí)最緊張的時(shí)刻,仍然關(guān)心老師的健康,仍然能放下手上的事去幫助有困難的同學(xué),仍然不要爸爸媽媽接送;拿到準(zhǔn)考證,要離開(kāi)學(xué)校了,他們依舊把教室打掃得干干凈凈……我想,要是給這樣的學(xué)生“加點(diǎn)‘思想品德’分”,他們會(huì)不會(huì)感到不自在?他們平靜快樂(lè)地做這些,沒(méi)有任何個(gè)人企圖,你遞過(guò)去的“10分”“20分”,會(huì)不會(huì)影響他們美麗的心靈?

□吳非(教師)