亚洲av无码乱码中文_日韩激情一级无码毛片_国产91资源午夜福利_玖玖资源站最新地址2

【方方若能站出來，往前多走一步，以“局內人”身份戳穿各種文學獎評選貓膩以及文壇黑幕，讓那些弄虛作假、沽名釣譽之徒無所遁形，那才叫人拍手稱快。】

近日，湖北省作協(xié)主席方方在微博上稱，第六屆魯迅文學獎入圍名單中，有位詩人“推薦前就到處活動”，“以全票通過”。隨后方方確認，她所指的詩人就是柳忠秧。柳回應稱，方方不擅長古體詩，沒資格評論他的詩歌，還說考慮打官司。

舉報者和被舉報人均已“出場”，如今值得關注的是：方方的舉報內容是否屬實，該如何證實？魯獎是中國作協(xié)主辦的全國性文學獎項，這時候中國作協(xié)應該介入，審核涉及作品的參評資格。如果存在弄虛作假，應當果斷下架。至于方方是否具備詩歌鑒賞水平，不是問題重點。

而且，這起評選貓膩事件，還有不少讓人納悶之處。

方方是湖北省作協(xié)主席，被她認定存在貓膩的參評者及其作品，是由湖北省作協(xié)推薦，而且“全票通過”。這讓人不禁困惑：難道方方事前完全不知情？省作協(xié)主席對自己所在機構推薦參評魯獎的事情一無所知，還要“聽同事說”，這是什么原因？對此，方方需要解釋。

在微博中，方方一邊稱“這樣的人理應抵制”，另一邊又說“他卻把所有評委搞定”，“評委多是高校教授”。言下之意，搞小動作的并非省作協(xié)，而是高校教授。這也讓人不解：難道湖北省作協(xié)只是蓋了個公章，具體事情都由教授們承包了？這又是誰蓋的公章？被搞定的“所有評委”究竟都有誰呢？這些人的名字，有必要曬一曬，好讓他們承擔相應責任。

這里沒有否認方方的意思，只是認為，既然她話都說到嘴邊了，可別再吞回肚子里。此事不僅關乎參評者的名譽，也涉及推薦機構的公信力，作為湖北省作協(xié)的“當家人”，方方理當擔起更多責任。否則，不免讓有些人心存僥幸，而魯獎評選方也將承受更多質疑。

“所有評委”被搞定，既暴露了弄虛作假者的肆無忌憚，也反映出魯獎評選存在疏漏。湖北省作協(xié)如此“推薦”參評作品，還會讓人猜想：其他送評機構又會如何？從入圍名單看，送評機構既有各地作協(xié)組織，也有文學雜志、出版機構，可謂五花八門。如何確保推薦作品的公正性，還真是個問題。

當然，類似問題在推薦參評階段就暴露出來，并非壞事。作品入圍只是評選的開始，并非評選的結果。本屆魯獎入圍作品初步認定共有1362篇（部），最后能得獎的也就三四十篇。從這點來看，作品被推薦參評并不能說明什么。只是，方方在微博中指出：“我相信此人現正在北京評委中四處活動?！碧热粲质恰八性u委”被搞定，這個文學獎該怎么評？

國內一些文學評選活動，已淪為“圈內人游戲”。想拿評獎貼金的人，千方百計求推薦送評。例如被方方舉報的柳忠秧，去年寫過一封“文化公開信”，洋洋萬言，卻只是為作品未列廣東魯獎“初評”名單而鳴不平。也有冷眼旁觀之人，認為這獎那獎都是狗屎，不能真正代表誰的文學成就。但不管怎么說，國內若干文學獎評選程序不嚴謹、權威性缺失，卻是現實存在的問題。這些問題不是現在才有，也不僅魯獎獨有。

由此，方方若能站出來，往前多走一步，以局內人身份戳穿各種文學獎評選貓膩以及文壇黑幕，讓那些弄虛作假、沽名釣譽之徒無所遁形，那才叫人拍手稱快。

本報特約評論員 顧昀

湖北省作協(xié)主席、作家方方通過微博爆料稱，湖北省作協(xié)向中國作協(xié)推薦的魯迅文學獎某個參評作品存在問題，該詩人“詩寫得很差”，推薦前就到處活動，但他卻把所有評委搞定，以全票通過，獲得湖北省作協(xié)的推薦入圍魯迅文學獎詩歌類參評目錄。（5月27日《新京報》）

方方所指的詩人柳忠秧，對記者表示：“不認識評委，絕對沒有跟評委拉關系。方方不懂我的古體詩，沒有資格評論?！辈⒎Q要跟方方打官司，讓方方拿出證據，他“到底搞定了誰”。方方懂不懂古體詩，或者懂到何種程度，同為文學創(chuàng)作者的柳忠秧可能了解，但嚴格來說，還是需要求證。至于柳忠秧的“古體詩”寫得好不好，不妨擺出來供大家評判：“國民黨共產黨，開天辟地。講習所黃埔軍，眾志成城。陳獨秀孫逸仙，國共合作。蔣中正毛澤東，兄弟并肩?！?/p>

這是柳忠秧《嶺南歌》的節(jié)選，此詩算不算得上好的古體詩呢？我想，大部分公眾已有看法。這樣的詩歌居然獲得湖北省作協(xié)的推薦，入圍魯迅文學獎詩歌類參評目錄，并且是一致通過，如果屬實，公眾怕是都敢自稱詩人、文學家了。文學評價類似的質疑，已經不是第一次，也不僅僅局限于魯迅文學獎。茅盾文學獎、全國優(yōu)秀兒童文學獎、全國少數民族文學創(chuàng)作“駿馬獎”，這幾大國家級文學大獎都呈現出這樣的態(tài)勢，就很說明問題了。

被質疑者當然可以反過來質疑大部分公眾的文學欣賞能力。柳忠秧博客自爆曾經參加廣東省作協(xié)魯迅文學獎初評沒有通過。他撰文解釋稱，“《嶺南歌》落選一個重要原因是部分評委素質不行。二流或三流的評委評一流的作品，其結果可想而知”，并稱“作為詩人，我則具備強大而厚實的文化自信，詩學自信、創(chuàng)作自信。”看到柳忠秧的解釋，正常的人恐怕都要會心一笑。

廣東作協(xié)的水平看來比湖北作協(xié)“低”不少，不懂得啥是好的古體詩。不否認，不是每個人都有文學鑒別能力，公眾的文學素養(yǎng)絕大部分也不如評委們高。但是，公眾中也有具備文學鑒賞能力的人，而且不在少數。如果參評作品得不到普通公眾的認可，也得不到高文學素養(yǎng)公眾的認可，甚至文學界內部也質疑，這樣的作品居然可以通過省一級作協(xié)的評審推薦，這意味著什么？

還記得2010年的魯迅文學獎詩歌獎，獲獎者5人，三名為文學雜志編輯（其中兩名主編副主編），一名文學院院長，一名黨務官員（車延高）。特別是武漢市委常委、紀委書記車延高，以“羊羔體”奪得詩歌獎，引發(fā)巨大爭議。當時本人寫文章稱，歷任過文聯(lián)副主席、文化部長、作協(xié)主席的茅盾先生，不知道其是否可以得茅盾文學獎？同樣，3年前，第8屆茅盾文學獎第一輪投票結果，得票前10名作者中，省級作協(xié)主席、副主席占到了8位。

不僅如此，有媒體好事統(tǒng)計了下，歷屆獲獎者中，多有官員、將領、雜志主編、作協(xié)主席。身份當然不是文學創(chuàng)作的障礙，更不該因此就一定不能拿獎。但如果得獎的人都具有一定的身份、地位，這就說明文學評審過程可能出了問題。柳忠秧是誰，在此之前本人完全不知道，在方方微博爆料后，我搜索了一下，詩人柳忠秧，也有一堆頭銜。

輿論不該影響和代替文學標準，只是當文學評介喪失起碼的標準，或者說當文學評獎喪失公正，又能如何苛求輿論不質疑？一個作家質疑另外一個作家，確實未必質疑的就是事實，誅心之論、不負責任的質疑當然要不得，證據才是核心。方方通過微博實名舉報，曾接到托人轉達的說情電話，至少也算一個證據。搞清楚更多關于柳忠秧“到處活動”的證據，是否存在，其實并不難，關鍵是相關部門愿意不愿意調查。

作為一名文學愛好者，真心不希望茅盾寫“論茅盾文學獎的倒掉”，魯迅寫“論魯迅文學獎的倒掉”。

5月15日，湖北省作協(xié)主席、作家方方通過微博爆料稱，湖北省作協(xié)向中國作協(xié)推薦的魯迅文學獎某個參評作品存在問題，該詩人“詩寫得很差”，推薦前就到處活動，但他卻把所有評委搞定，以全票通過，獲得湖北省作協(xié)的推薦入圍魯迅文學獎詩歌類參評目錄。昨日，方方對新京報記者確認該微博系她所發(fā)，她表示“實在看不下去，想阻擊評獎拉關系的不正之風”。（5月27日新京報）

縱然我們鼓勵百花齊放百家爭鳴，縱然一千個讀者眼里有一千個哈姆雷特，然而一個好的文藝作品還是有一個起碼的評判標準的，從作家方方貼出了該作者創(chuàng)作的詩歌來看，絲毫看不出自詡的“著名詩人”的文采，也難以與參評魯迅文學獎聯(lián)系起來，若是作者自娛自樂無可厚非，但是湖北作協(xié)推薦其作品，且全票通過，筆者很認同方方的話：“柳的作品入圍很丟湖北作協(xié)的臉”。

湖北文學創(chuàng)作實力很強，老中青作家尤其是中年作家在全國和世界都很有影響力，而作家方方不僅佳作突出，也為人正直，不茍同、不媚俗，在高票當選省作協(xié)主席后，以扶持年輕作家為己任。柳忠秧也說，他和方方并沒有個人恩怨，也沒有私交，因此，倘若不是方方“實在看不下去”，倘若不是出于一個作家的文學品位和作協(xié)主席的責任感，想必她是不會對一個曾經的湖北老鄉(xiāng)及一眾評委開火的。

至于是否拉關系，我們不難看出端倪：第一，在省作協(xié)評委會評選前，方方曾接到柳忠秧托人轉達的說情電話，用方方的話說，“還活動到我這里來了”；第二，他也邀請作協(xié)黨組成員和相關部分負責人吃飯，但遭省作協(xié)拒絕。第三，柳忠秧曾經參加廣東省作協(xié)魯迅文學獎初評沒有通過；第四，，“‘國民黨共產黨，開天辟地。講習所黃埔軍，眾志成城。陳獨秀孫逸仙，國共合作。蔣中正毛澤東，兄弟并肩?！按嗽姷膬?yōu)劣想必就是一個初中生也可以得出結論，何以在”具備強大而厚實的文化自信，詩學自信、創(chuàng)作自信”的柳忠秧口中，落選便是“評委素質不行”，方方質疑便是“她不懂”的緣故？

魯迅文學獎是中國最高榮譽文學獎之一，以魯迅先生命名，自然要將魯迅精神奉為圭皋。然而，近年來，物欲的泛濫擠壓著創(chuàng)作者們的精神空間，潛規(guī)則沖刷著文學創(chuàng)作的道德底線。當寫作、參評僅僅是一個獲取名利的捷徑時，當拉關系便可以游走四方時，努力探尋生命真諦、執(zhí)著關注社會和生活的真正的偉大的“作品”自然越來越少。

一邊是方方指責“把所有評委搞定”，一邊是柳忠秧讓方方拿出證據，他“到底搞定了誰”；一邊是“此人詩寫得差”，一邊是“中國文學史難得、世界文學史罕見”，這段文字公案恐怕一時半刻難以決斷；而大環(huán)境下，抄襲不斷、惡俗屢現……面對文學創(chuàng)作的種種亂象以及形形色色的社會潛規(guī)則，我們到底需要怎樣的文學作品，如何阻擊評獎拉關系的不正之風，社會應當倡導怎樣的文學風氣及精神追求，無論如何都不能是方方的“一個人的戰(zhàn)斗”。

5月24日，第五屆魯迅文學獎得主、湖北省作協(xié)主席、作家方方，通過微博發(fā)文稱：“我省一詩人在魯迅文學獎由省作協(xié)向中國作協(xié)參評推薦時，以全票通過。我很生氣。此人詩寫得差，推薦前就到處活動?！狈椒竭€稱：“此人現正在北京評委中四處活動。我們拭目以待?！保?月27日《東方早報》）

圍繞本次魯迅文學獎評選爭議，詩人柳忠秧有沒有四處活動是一個關注焦點。只是，事態(tài)發(fā)展到今天，這樣一次富有價值的質疑，漸有淪為“羅生門”的可能。日前，柳忠秧已經做出回應，稱“讀懂我的詩才有資格說話”。而關乎文學作品是否值得參評與有無私下活動，顯然是兩個領域的話題。前者是文學作品的審美范疇，后者卻牽涉一個重要文學獎項，是否涉嫌違規(guī)的嫌疑。模糊這二者的差異，將會把一場有關凈化魯迅文學獎的公共討論，拖進口水戰(zhàn)的庸俗深淵。

因為就文學獎而言，評選標準確實主觀。即使是公信力高的諾貝爾文學獎，也難逃評委口味、立場分歧的爭議。一個作品符不符合參評要求，的確有“公說公有理，婆說婆有理”的一面。所謂方方的質疑，可以說是“文人相輕”，至于媒體單獨拎出來柳忠秧的那幾句有失美感的詩，也可以說是“斷章取義”，不代表其參賽實力。在審美領域，想要否定這個“全票通過”的詩人，自是難上加難，更何況詩歌流派紛呈，柳忠秧及其支持者可以聲稱是一種獨特的風格。

不過，只要在整個評選過程中，柳忠秧確實涉嫌私下勾兌。這種有無資格參選的討論，就已不局限于文學意義，而是一個司法話題。因為魯迅文學獎的評選資金，來自公帑，來自納稅人，其評選是一種國家行為，容不得少數人假文學之名行利益勾兌之實。如果有這樣的事情，就是一種違法亂紀，相關人等必須接受法治的追問。

但從過往的經驗來看，這種法治期望可能落空。方方對柳忠秧的質疑，并非魯迅文學獎第一次引發(fā)爭議。第四屆魯迅文學獎評選，也曾爆出評委獲獎的丑聞。而每一屆的評選，也總是伴隨著公關丑聞的爭議。但是，在每一次的口水戰(zhàn)之后，該如何捍衛(wèi)魯迅文學獎的尊嚴，始終難以提上日程。究其緣由，文學評選的主觀性是一個推責的重要理由。但更重要的恐怕是經辦此事的單位，對評委行為的默許與縱容，對公共輿論場質疑聲的刻意回避。

以此而論，方方對柳忠秧的質疑，不僅僅是一場個案的討論，更是一封對魯迅文學獎評選以及監(jiān)督機制的舉報信。相關部門應拿出足夠的誠意，突破魯迅文學獎爭議的輪回宿命，啟動司法調查，還魯迅文學獎一個美好的評選環(huán)境，并借此對魯迅文學獎的評選進行規(guī)則完善與公信修補。這既是對魯迅文學獎的威名負責，也是對評委與參賽者名聲的一種珍視。

□晚報評論員 楊興東

魯迅文學獎尚未評出，關于它的爭議卻已經先到。5月15日，湖北省作協(xié)主席、作家方方通過微博爆料稱，湖北作協(xié)向中國作協(xié)推薦的魯迅文學獎某個參評作品存在問題，該詩人“詩寫得很差”，推薦前就到處活動，但他卻把所有評委搞定，以全票通過，獲得湖北省作協(xié)的推薦入圍魯迅文學獎詩歌類參評目錄。隨后被指的作家柳忠秧表示：“絕對沒有跟評委拉關系。方方不懂我的古體詩，沒有資格評論?！辈⒎Q要跟方方打官司。（5月27日《新京報》）

事情尚在發(fā)展之中，所以還無法給出最終評定。令人驚詫的是這位柳姓作家的憤怒，讓我想起方方在答“如何看待有人對《涂自強的個人悲傷》的批評”時的一段話，“寫作是極個人化的，而閱讀也是如此。人和人的差異很大，有些人體會世界的方式跟寫作者是完全不同的……我尊重讀者和評論者任何批評，這是他們的權利?！痹诖耸录校匾娘@然不是參評詩歌的質量問題，而是是否存在不正當的競爭，但這些都被柳姓作家含糊以對了。作為三年評選一次的嚴肅文學獎項，魯迅文學獎的正向價值毋庸置疑，但經過輿論的發(fā)酵與放大，越過“方方之怒”，可以看到嚴肅文學在現時代的微妙命運，這讓追問魯迅文學獎評選的公平性更成為某種必需。

一個不能不放大的細節(jié)是，方方選擇了微博作為公開披露的載體。作為一省作協(xié)主席的方方，她本該有著其他的途徑去糾偏，她之所以選擇微博，無非是不想依靠權力去破壞現有的評獎程序，又試圖經由影響力巨大的平臺去讓魯迅文學獎的評選弊病大白于天下。事實上，魯迅文學獎所引發(fā)的風波并非始于今日。2007年第四屆魯迅文學獎就被爆出有數名評委成為最終獲獎者。2010年第五屆魯迅文學獎，武漢市紀委書記車延高竟然憑借“羊羔體”獲得詩歌獎。

文學獎項評選過程中出現爭議都屬于正常，但當爭議一再延續(xù)，甚至集中在評獎程序乃至權錢影響力方面，這值得深深警惕。魯迅文學獎的評選紀律第一條就是，“確保評獎的權威性與公正性。要堅持評獎標準，實行評委名單公開、評委會評語公開制度”。與魯迅文學獎有關的種種丑聞在爆出，但“權威性”與“公正性”的深刻省思與總結，卻似乎從未出現。相對封閉的評獎體制固然難逃其咎，但最大的緣由可能仍在于，當整個社會的公信力在下降，文學界也適應了某種心照不宣的沉默。

假如魯迅活到今天，他還能夠獲得魯迅文學獎嗎？微博上，無數的網友在發(fā)問?！胺椒街贝蚱屏诵恼詹恍某聊?，但一個省作協(xié)主席仍需借助輿論的影響力來對抗現實，她雖然表現得執(zhí)拗卻不免顯得孤獨。對于柳忠秧事件，魯迅文學獎評獎委員會必須作出公開的回應，并公開地構建起文學不至于淪為交易的透明制度。

王聃（湖南長沙）

據中國之聲《新聞縱橫》報道，這兩天，魯迅文學獎、作家方方、某詩人、跑獎，成為文學界的高點擊詞匯，甚至關注度已經超越文學界，成為社會熱點話題。湖北省作協(xié)主席、作家方方炮轟中國文學界最高榮譽之一的魯迅文學獎評選存在貓膩。

若“跑獎”之言屬實，這不啻于對魯迅最大的諷刺。詩歌好壞臧否，這是見仁見智的事情。哪怕就是被方方所質疑的這些句子，“國民黨共產黨，開天辟地。講習所黃埔軍，眾志成城。陳獨秀孫逸仙，國共合作。蔣中正毛澤東，兄弟并肩。”溢美者有無情感背書，鞭笞者有無私心成見，都屬于“文人相輕”的老話范疇，無礙于公序良俗的安然。

郭沫若先生有言，“社會向文學提供素材，文學向社會提供規(guī)范?！敝皇?，若“跑獎”果然成瘋，這就不只是魯迅文學獎“生病”這么簡單了。這些年，僅是魯獎上的爭議，早就不止一籮筐了。此前，武漢市紀委書記車延高的詩集《向往溫暖》摘得魯迅文學獎詩歌獎項，有人質疑官員獲獎有貓膩，車延高的詩也被譏諷為“羊羔體”；2007年的第四屆魯迅文學獎，更是爆出了“評委獲獎”的奇聞——擔任第四屆魯迅文學獎評委的雷達、李敬澤、何建明和洪治綱等人，同時成為該屆魯迅文學獎的獲獎者。

有些事情，雖是傳聞，卻未必不是樸素的真相。一來，2011年，詩人沈浩波就曾在微博爆料：“魯迅文學獎是可以用錢買來的。不少魯獎得主是用錢買的，還有一些是謀來的。跑獎，是作協(xié)體制內作家的人生大事?！币钊?，中國作協(xié)召開新聞發(fā)布會，新聞發(fā)言人陳崎嶸表示，對于“花錢買獎”一說堅決否認并要求拿出證據。二來，方方透露了很多細節(jié)，譬如說：“一個詩人怎么可以這樣？在某次飯桌上，有位曾經也被邀請過的朋友說，請她的人告訴她，其他人都搞定了，現在就剩下方方。讓這位朋友出面幫忙。她也當即回絕了?！笔胝媸爰?，是對是錯，恐怕惟有走走司法程序，一切才能水落石出。

這些年，文學獎依然那么“熱”，緋聞不斷，花邊不休。遠的就不說了，“路遙文學獎”1月8日開評以來爭議不斷：路遙之女路茗茗通過律師發(fā)送律師函表示不同意設立該獎項，知名學者肖鷹也拒絕出席該獎的開評儀式。肖鷹在接受記者采訪時稱，根據種種跡象來看，該獎絕非其宣稱那樣嚴肅創(chuàng)新，而是極具隨意性，并直言該獎設立目的就是“借獎圈錢”。一個個文學獎，就像娛樂圈一樣充斥著狗仔般的新聞，令人想起文學評論家所言，“青年作家中的混混們，他們能說會道八面玲瓏搞關系的功夫大大超過他們的創(chuàng)作水平”。這話或有偏激，卻也折射出中國文學界時下的某種節(jié)氣。

再匆忙的時代，都需要走心的文學。遺憾的是，要不是莫言作品有了諾獎加冕，這些年來的中國當代文壇，恐怕真的是要蒙塵許久。嚴格說來，魯迅文學獎是中國為紀念魯迅而設立的文學獎，由中國作家協(xié)會主辦，它和茅盾文學獎、老舍文學獎、曹禺戲劇文學獎并稱中國四大文學獎，代表著中國文學界的最高榮譽。據了解，魯迅文學獎評獎紀律明確提出要“杜絕行賄受賄等違法違紀行為和人情請托等不正之風”。那么，作為一項標榜國家榮譽的文學大獎，出現疑似公信力受辱受損的事件，是放任當事人互掐或和解、抑或是主動作為介入調查呢？

文學獎很熱，熱得讓人透心涼；但文學依然很冷，伴隨著大時代的喧囂時光。誰能說，這一冷一熱之間，沒有因果關聯(lián)呢？

當作家方方5月15日在微博表達對另一位詩人全票通過魯迅文學獎參評推薦的不滿時，看客、網友們大多一笑而過，甚至嗤之以鼻——“文人相輕”。（《新京報》5月28日）

文人相輕，大抵指指文人之間互相看不起,文人互相輕視，自古以來就是如此。這給人的感覺卻是“同行是冤家”，總以為相互的詆毀或者貶低能夠獲得更多的好處和地位。但文學本來就應該是多方式、多角度、多種解讀，這種所謂的“文人相輕”一方面凸顯目前的文學沒有堅定主流思想，另一方面則反應出當代某些文學的淺薄。

早在改革開放，中央就提出了文化需要“百花齊放，百家爭鳴”，從而也肯定了文學的創(chuàng)作應該是多種多樣的，有淺顯也有深奧的，有下里巴人也有陽春白雪。而作為作家，我們起碼要有一種接納各種文學的雅量，“文人相輕”不多是給自家添丑。

造成這樣“文人相輕”的局面，根本在于當代文學趨于淺薄。

因為淺薄，才會在大庭廣眾相互詆毀，既丟了自身的面子，也給整個文學領域抹黑。

而淺薄的緣由，關鍵在于兩個方面，一方面是現在的文學評判沒有相應的評判標準，甚至出現通過“賄賂”獲得“名家稱號”的現象；而另一個方面，在于當代某些文學家自身的淺薄，既沒有過人的文學創(chuàng)作力，也不具備接納各種文化的雅量。

我們的國家是如此的大，作家如此之多，諾貝爾文學獎卻寥寥無幾，一是我們所謂的“文學大牛”肩負不起振興民族文化的重擔，二是我們監(jiān)督評審機構的“得過且過”。

要從根本上改變文學“淺薄”的面貌，亟需造就一批具有創(chuàng)造性，擁有良好價值觀的文學傳播者，此外，還應不斷提升文學評審監(jiān)管部門的水平和思想高度。

一、柳忠秧有沒有拉關系？

《新京報》昨日報道，湖北省作協(xié)主席、作家方方日前發(fā)微博稱，湖北一詩人“詩寫得很差”，但通過拉關系，搞定了湖北作協(xié)邀請的所有評委，詩作獲得全票推薦，入圍魯迅文學獎評選。雖然方方在微博中沒有公開該詩人名字，但貼出了該作者作品節(jié)選：“國民黨共產黨，開天辟地。講習所黃埔軍，眾志成城。陳獨秀孫逸仙，國共合作。蔣中正毛澤東，兄弟并肩?！庇浾邫z索獲知，句子出自柳忠秧的《嶺南歌》。方方說，在省作協(xié)評委會評選前，她曾接到柳忠秧托人轉達的說情電話，并得知，柳邀請作協(xié)黨組成員和相關部分負責人吃飯，但遭拒絕。方方認為“柳的作品入圍很丟湖北作協(xié)的臉”。

對此，柳忠秧斷然否定，一，絕對沒有跟評委拉關系，連評委是誰都不知道；二、方方不懂他的詩，沒有資格評論。柳忠秧表示考慮打官司告方方。

這樣，方柳之爭就具備了幾個看點：一、柳忠秧真的會起訴方方嗎？二、如果起訴，輸贏如何？三、柳忠秧的詩歌創(chuàng)作到底水平如何？前兩個有關訴訟的問題，跟第三個創(chuàng)作問題之間，也是有關聯(lián)的。如果柳真心覺得自己詩才了得，憑作品說話就能獲得參評資格，根本沒有必要拉關系，那這官司方方輸面更大些。但是，柳覺得自己的詩歌好，有那么幾個評委說不咋樣，柳想獲得推薦，恐怕就要請客吃飯拉關系了。當然，也不能排除這樣的可能：全體評委都被柳詩所折服，一致同意推薦，不推薦就是中國詩歌、中國文學的罪人。這樣，方方更是輸定了。

柳忠秧獲湖北作協(xié)推薦的作品是《自由天下騎黃鶴》，另一部作品《楚歌·柳忠秧古體詩選》獲長江文藝出版社推薦。一個作者的兩部作品獲兩家單位推薦，同時入圍魯迅文學獎，是作者的活動能力太強？還是才氣太高？或者兩者兼優(yōu)？

二、柳詩很差，還是很好？

但是，即使方方在“是否拉關系”的問題上輸了官司，就等于柳詩是好詩嗎？幾位評委一致說好，就一定是好詩嗎？一個人詩寫得好不好，常常是見仁見智的，但智者仁者也有一些共同的、大致相同的標準。那么，能不能說說對柳詩個人好惡呢？也不能。討論文學創(chuàng)作，需要一個氛圍，需要參與討論者之間有平等對話的意愿。方方說柳詩很差，柳忠秧說你不懂詩。柳詩好不好的問題根本無法討論；就像皇帝有沒有穿新衣是不能討論的。誰說皇帝沒穿衣服，誰就是蠢人，說不定還要被皇帝砍頭。

柳詩人今年年初也穿上新衣去京城游了一圈，在“柳忠秧詩歌作品研討會”上，與會者大都不吝惜贊美之詞，但是仔細品味，都是些空疏的，大而無當的“好話”，評論家們都小心翼翼地避開了評價詩歌創(chuàng)作水平的實質性問題：柳詩在詩歌美學上達到了什么高度？作出了什么藝術貢獻？說真話，太不給柳詩人面子；說假話，太違心，于是在不太要緊的地方多說幾句好話。對柳詩持保留態(tài)度最為明顯的，是詩評家楊匡漢。楊匡漢多次稱贊柳詩人“他在探索”，“我們一定要鼓勵探索”；這就是楊匡漢給柳詩的鑒定。本人也不懂柳詩，所以本人覺得這個鑒定既恰當，又不失客氣。

柳忠秧博客自曝，《嶺南歌》曾經參加廣東省作協(xié)魯迅文學獎初評但未獲通過，一個重要原因是“部分評委素質不行。二流或三流的評委評一流的作品，其結果可想而知”。兩次參評經歷，柳詩人自稱的“自信”得到了充分的體現。

5月15日，湖北省作協(xié)主席方方通過微博爆料，湖北省作協(xié)推薦的魯迅文學獎參評作品存在問題，某位詩人在推薦前把所有評委搞定了，最終以全票獲得了推薦參評資格。有消息稱，方方所指的詩人是作家柳忠秧。柳忠秧日前表示，不認識評委，絕對沒有跟評委拉關系。（5月27日《新京報》）

無論如何，這都是非常尷尬和充滿沖突的一幕。作為一個嚴肅文學獎項，魯迅文學獎的正向價值毋庸置疑?？陀^而論，其參選者整體上非常多樣而且很優(yōu)秀，但是，經過輿論的發(fā)酵與放大，這次評獎仿佛變成了只有柳忠秧參與的評選，這無疑是一種價值流失。

但在另一方面，我們又不得不承認，正是因為這樣的沸沸揚揚新聞，早已淡出公眾視野的魯迅文學獎，才再次被社會所關注。穿越“方方之怒”，我們可以看到嚴肅文學在當今社會的微妙命運。

一個不能不放大的細節(jié)是：方方選擇了微博作為“舉報”的載體。作為湖北省作協(xié)主席，方方本該有其他途徑去“糾偏”，她之所以選擇微博，無非是不想依靠權力破壞現有的評獎程序；同時，她又試圖通過一個影響力巨大的平臺，將魯迅文學獎的評選弊病大白于天下，形成輿論壓力。

從常理來分析，文學獎項評選過程中出現爭議的聲音，是非常正常的。但是，從2007年有數名評委成為最終獲獎者，到2010年武漢市紀委書記車延高憑借“羊羔體”獲得詩歌獎，爭議一直不斷且集中在評獎程序乃至權錢影響力方面，這顯然是發(fā)出了一個值得警惕的信號。

魯迅文學獎的評選紀律，其第一條就是，“確保評獎的權威性與公正性。要堅持評獎標準，實行評委名單公開、評委會評語公開制度”。與魯迅文學獎有關的種種非議越來越多，但“權威性”與“公正性”的深刻省思與總結，卻似乎從未出現。其中的緣由到底何在？相對封閉的評獎體制固然難辭其咎，但最大的緣由可能在于，社會的氛圍如此，曾經“不茍同”的文學界，也適應了某種心照不宣的沉默。

假如魯迅活到今天，他還能夠獲得魯迅文學獎嗎？很多微博網友的發(fā)問，發(fā)人深省。從這個角度來說，“方方之怒”打破了心照不宣的沉默。但是，一個省作協(xié)主席仍需借助輿論的影響力來對抗現實，她雖然表現得執(zhí)拗卻不免顯得孤獨。

魯迅文學獎的評定，從來都不是私相授受，它關系著一個國家文學與文化品格的高度，也攸關網絡時代中嚴肅文學的式微與否。對于柳忠秧“拉關系”事件，魯迅文學獎評獎委員會必須做出公開的回應，并構建起確保文學評選不至于淪為交易的透明制度。

5月15日，湖北省作協(xié)主席、作家方方通過微博稱，湖北省作協(xié)向中國作協(xié)推薦的魯迅文學獎某個參評作品存在問題，該詩人“詩寫得很差”，推薦前就到處活動，但他卻把所有評委搞定，以全票通過，獲得湖北省作協(xié)的推薦入圍魯迅文學獎詩歌類參評目錄。方方最新回應稱，“實在看不下去，想阻擊評獎拉關系的不正之風”。

當事詩人柳某曾經自曝，參加廣東省作協(xié)魯迅文學獎初評沒有通過，“落選的一個重要原因是部分評委素質不行。二流或三流的評委評一流的作品，其結果可想而知”。看看參評的作品：“國民黨共產黨，開天辟地。講習所黃埔軍，眾志成城。陳獨秀孫逸仙，國共合作。蔣中正毛澤東，兄弟并肩?！笨峙潞芏嗳硕紩巴低敌α恕保踔吝€會發(fā)出詩歌已死的感慨。

詩歌已死不是一個新鮮話題，對應的不僅是詩歌日益式微，還對應著一種精神的無可奈何花落去。當人們感慨今天出不了“黑夜給了我黑色的眼睛，我卻用它尋找光明”這樣的作品時，還應該關注的是，寫出這樣作品難道僅僅是才華可以概括的嗎？不與俗世同流合污的精神，始終昂揚獨立的氣質，這才是最重要的靈魂。如果如方方所說，存在“評獎拉關系的不正之風”，那顯然說明詩歌精神已死。當精神失去時，天也就塌了下來。

柳某表示考慮打官司告方方，讓方方拿出人證、物證。證據那點事，留待法律判斷；評獎那點事，人們卻早有判斷。從“劇透”的申報作品來看，是不是一句“她讀不懂我的詩，就沒有資格評論我的詩歌”所能模糊過去的？上升到普遍意義，方方所講的“不正之風”客觀存在。我們已經多日未見真正意義上的文學批評，看看一些文學獎項的獲獎名單，也只能用一句“仁者見仁”來自欺欺人。

唯一讓我們欣慰的是，這雖然是個詩歌已死的年代，卻還有一些靈魂在天空飛翔著。他們堅守著自己的操守，不肯向世俗低頭彎腰，對一些現象“看不下去”。就好比方方這樣，能夠站出來公開擺明自己的態(tài)度。這種“看不下去”，更多表現的是一種個體的抗爭，是對現實的不妥協(xié)，需要極大的勇氣，有時甚至需要付出代價。但這正是我們希望看到的詩歌精神、文學精神。這種抗爭未必能夠從根本上改變當前文學界內部存在的一些問題，但這種抗爭，終歸傳遞了一股希望。沒有這種努力，我們只能接受文學已死、詩歌已死的現狀。

方方曾經寫過一部小說：《涂自強的個人悲傷》，這一刻方方的“看不下去”不只是方方的“個人悲傷”，而是整個文學的悲傷。當文學都不能潔身自好時，這更是整個社會的悲傷。無論最終結果怎么樣，“活動推薦前就到處活動”，“教授們重人情而輕文學”，在當前的文學界、詩歌界是客觀存在的；一些評獎名不符實，存在評獎拉關系的不正之風……這一切，都應該引起我們的重視。

沒有文學的天空，連鳥兒都無法飛翔。撫慰人心的是，詩歌雖死還有靈魂在飛翔。如果我們不愿意接受文學已死、詩歌已死，那就應該多一些“看不下去”，阻擊不正之風，防止文學和詩歌精神的淪喪。

喬杉（江蘇 職員）

湖北作協(xié)主席方方近日發(fā)微博稱：“我省一詩人在魯迅文學獎由省作協(xié)向中國作協(xié)參評推薦時，以全票通過。我很生氣。此人詩寫得差，推薦前就到處活動。”之后方方又提供了部分詩句，網友確定這位湖北詩人名叫柳忠秧。日前，柳忠秧回應質疑稱“一切都得以法律做證據”，“讀懂我的詩才有資格說話”，并誓言“要跟她戰(zhàn)斗到底”。

文學藝術免不了爭議，一切討論都是自由的，我們也相信好的作品經得起質疑和推敲。有沒有觸犯權利，是否涉嫌誣告，這也的確可以通過法律途徑解決。至于讀不讀得懂，這并不重要，詩歌縱然是個人心靈的獨白，一旦變成出版物，就是給人看的，讓人評頭論足的，盛贊或者批評之聲都無法為作者左右。就算不是一個作協(xié)主席，只是一個不懂文學的門外漢，想必也有資格說上幾句不中聽的話。

當然，這事件不止關乎文學藝術之爭，更涉及文學獎是否存在貓膩的問題。中國大大小小的獎項不少，但關于得獎門道、貓膩、作假的說法同樣多，魯迅文學獎、茅盾文學獎也不能幸免。在業(yè)界，某某四處活動打通了關系而拿獎，這類傳聞時或有之。在外界，普通人眼中，的確不少封獎的作品日后成為經典，但同時也有不少“讀不懂”的東西披著大獎的光環(huán)走向市面，讓人難辨好壞。到底有沒有貓膩呢？我們無法輕下判斷，但歡迎把這類事情挑明了說，讓那層窗戶紙捅破，把是非真假放在臺面上求公斷。

文學獎奠定于一定的藝術標準，這個標準靠業(yè)界拿出來，代表著業(yè)界的共同認可，評獎往往是專業(yè)活，是“讀得懂”的行家操作。形象的說，文學獎是文學界推出集體認可的優(yōu)秀作品，向社會公眾推廣。但是，往往我們的一些行業(yè)不是藝術圈、專業(yè)圈，而人情圈、關系圈，內部沒有什么共同標準，只有你好我好的一團和氣氛圍。作家之間虛情假意的吹捧，學者搬出前沿理論佐證敗人胃口的作品，眾星捧月推出的卻是三流作者，這些現象并不罕見。熟人走到了一起，“客套病”泛濫，有時候根本不用去打點、走關系，人情脈絡自然而然運作，評獎變成了禮品，評獎者在內部分起了果實，大家習以為常，久而久之甚至認為是自然之理。這樣的醬缸文化，倒是需要沖蕩一下，一些心照不宣的東西就是需要挑明了說說。

人們常說，優(yōu)秀經典是時間篩選出來的，但如果一個社會連做出真實、正直評價的行家都稀缺，連一個至高級別的獎項都可能會被烏七八糟的氣氛敗壞，只怕時間也只能刷選出垃圾。當一個個作家、理論家都活在稀泥里面，礙于面子，講人情世故，在評獎桌上、在電視機前、在報紙上對一些爛俗的作品表達稱贊，整個社會的文學欣賞能力都被他們干擾、拉下了。在這個意義上，文學獎的貓膩，意味著文學辨別能力的蛻化，意味著大眾根本不知道當下出產了一些什么好作品，不知道有什么值得一看的，因為基本的文學嚴肅趣味在文學的體制內、行業(yè)內、業(yè)界內就率先瓦解了。

把可能的貓膩、作假挑明了說，沒什么不可以。是好是壞，可以自由爭論，臺面上明刀明槍地“單挑”，都值得鼓勵。只要不活在一攤淤泥里面，熏染在醬缸里面，總還有分辨是非好壞的機會。我們歡迎方方的這類舉動，也期待柳忠秧在公開回應與質辯中為自己的詩作藝術正名。

5月24日，第五屆魯迅文學獎得主、湖北省作協(xié)主席、作家方方，通過微博發(fā)文稱，“我省一詩人在魯迅文學獎由省作協(xié)向中國作協(xié)參評推薦時，以全票通過。我很生氣。此人詩寫得差，推薦前就到處活動?！狈椒竭€稱，“此人現正在北京評委中四處活動。我們拭目以待?！保ā稏|方早報》5月27日）

圍繞本次魯迅文學獎評選爭議，詩人柳忠秧有沒有四處活動是一個關注焦點。只是，事態(tài)發(fā)展到今天，這樣一次富有價值的質疑，漸有淪為“羅生門”的可能。日前，柳忠秧已經做出回應：稱“讀懂我的詩才有資格說話”。而關乎文學作品能否值得參評與有無私下活動，顯然是兩個領域的話題。前者是文學作品的審美范疇，后者卻牽涉一個重要文學獎項，是否涉嫌違規(guī)的嫌疑。模糊這二者的差異，將會把一場有關凈化魯迅文學獎的公共討論，拖進口水戰(zhàn)的庸俗深淵。

因為就文學獎而言，評選標準確實主觀。即使是公信力高的諾貝爾文學獎，也難逃評委口味、立場分歧的爭議。一個作品符不符合參評要求，的確有“公說公有理，婆說婆有理”的一面。所謂方方的質疑，可以說是“文人相輕”，至于媒體單獨擰出來柳忠秧的那幾句有失美感的詩，他可以聲稱“斷章取義”，不代表其參賽實力。在審美的領域，想要否定這個“全票通過”的詩人，自是難上加難，更何況詩歌流派紛呈，柳忠秧及其支持者可以聲稱是一種獨特的風格。

如果在整個評選過程中，柳忠秧確實涉嫌私下勾兌，這種有無資格參選的討論，就已不局限于文學意義，而是一個司法話題。因為魯迅文學獎的評選資金，來自公帑，來自納稅人，其評選是一種國家行為，容不得少數人假借文學之名行權力勾兌之實。如果有這樣的事情，就是一種違法亂紀，相關人等必須接受法治的追問。

但從過往的經驗來看，這種法治期望可能落空。方方對柳忠秧的質疑，并非魯迅文學獎第一次引發(fā)爭議。第四屆魯迅文學獎評選，也曾曝出評委獲獎的丑聞。而以往的評選，也出現過公關丑聞的爭議。但是，在每一次的口水交戰(zhàn)之后，該如何捍衛(wèi)魯迅文學獎的尊嚴，始終難以提上日程。究其緣由，文學評選的主觀性是一個推責的重要理由，但更重要的恐是經辦此事的單位，對評委行為的默許，對公共輿論場的質疑聲的回避。

以此而論，方方對柳忠秧的質疑，不僅僅是一場個案的討論，更是一封對魯迅文學獎評選以及監(jiān)督機制的舉報信。相關部門應拿出足夠的誠意，突破魯迅文學獎爭議的輪回宿命，啟動調查，還魯迅文學獎一個美好的評選環(huán)境，并借此對魯迅文學獎的評選進行規(guī)則完善與公信修補。這既是對魯迅文學獎的威名負責，也是對評委與參賽者名聲的珍視。