亚洲av无码乱码中文_日韩激情一级无码毛片_国产91资源午夜福利_玖玖资源站最新地址2

今日面對危險的公路，危險的食品，乃至危險的空氣，我們只有強化問責機制，透明調(diào)查結果，及時處理事故責任人，讓一切擔負安全責任的官員保持謹嚴和敬畏之心，才有可能防止事故密集頻發(fā)，進而消除公眾的焦慮。

公路很危險，公眾很焦慮。

人們還沒有從哈爾濱陽明灘大橋匪夷所思的翻塌事件中平靜下來，8月26日，包茂高速公路陜西安塞境內(nèi)和滬蓉高速公路四川廣安境內(nèi)，接連發(fā)生兩起交通事故，一共奪去47人生命。走路坐車有風險，不是不知道，讓人無法理解無法忍受的，是橋可以如此輕易就倒掉，走在路上怎么越來越像賭命——— 什么費都交了，什么錯都沒犯，但走著走著，還是沒能到達終點？

由于包茂高速車禍死亡人數(shù)超30人，已構成特別重大事故，國務院專派調(diào)查組，其負責人表示：“此次事故的教訓非常深刻，令人非常痛心，要認真嚴肅地查處……而且要總結教訓，完善相關制度，防止類似悲劇再次發(fā)生?！?/p>

這樣的表態(tài)痛切而沉重，但公眾要求的，遠比表態(tài)更多，因為事故之后，與此相似的表態(tài)已經(jīng)夠多了。如果這么高級別官員，這么沉痛的表態(tài)，都不能改變此類事故頻發(fā)局面，那么，“總結教訓，完善相關制度”云云，從何談起？類似悲劇，又怎么可能被防止？血的教訓不能為道路安全敲響警鐘——— 這，是令公眾最為不安的根源。

有關幾起事故的信息不斷被媒體披露出來：據(jù)天津北方網(wǎng)消息，哈爾濱翻塌大橋的監(jiān)理公司，在2008年已經(jīng)被紅牌警告過；上海《東方早報》報道，在包茂高速上發(fā)生事故的雙層臥鋪車，安全性其實一直存在巨大隱患，在最近17個月內(nèi)至少發(fā)生了6起事故，造成140人遇難，國外運營者多不敢采用這種設計，因此雙層臥鋪車為中國客運市場所獨有。

如果沒有這些真相的揭露，我們也許會在哀嘆和不解中繼續(xù)混沌下去：好好的，橋怎么就塌了？大巴撞車，怎么幾乎整車人都會喪命？原來，危機早已潛藏于路，我們踏上的，是預埋地雷的危險之旅！

更可怕的是事故發(fā)生后，連找到責任人都很困難！以陽明灘大橋事故為例，盡管原因還在調(diào)查，但從事故發(fā)生后的種種“反應”，我們還是看到了一個隱約而慣見的“模式”——— 不著邊際的推諉解釋，對質疑的抗拒壓制，以及責任人身份的秘而不宣……這些“手法”，在以往事故中總是一再被復制，以至成為一些官員得心應手的首選“策略”。然而，這些真能向公眾交代過去嗎？歷經(jīng)千百年的趙州橋、盧溝橋至今沒有倒掉，而我們近年投資巨大、屢屢獲獎的橋竟然成為短命橋，這能說正常嗎？

經(jīng)常聽到這種慨嘆：這么大事故，死這么多人，過幾個月就全忘了，下一次慘痛依舊原因依舊。是中國人健忘，不懂得吸取教訓嗎？當然不是。由于目前事故追究和問責制度對公眾而言，仍是單向的、封閉的，一些官員為了逃避責任，可以千方百計干擾和阻撓事故調(diào)查。更有一些地方官員為維護政績，常常以穩(wěn)定為幌，對事故不允許披露，不允許質疑，這種隱瞞真相的做法，不僅不能帶來社會情緒穩(wěn)定，反而切斷了反思和彌補的寶貴機會。而公眾由于對問責追責都無力干預，則只留下深深焦慮。每一次事故的后遺癥，都令這焦慮不斷堆積，最終形成一種不信任慣性。

當“道路焦慮”成為一種巨大的社會心理壓力，必須直面其產(chǎn)生根源，否則無以紓解也無以根除。8月27日，《人民日報》官方微博發(fā)表評論：“后發(fā)趕超的今日中國，需要一定的速度。然而，高鐵世界第一也好，高速公路世界第二也罷，一切速度都是為了人的幸福。人沒了，速度還有什么意義？一日千里的現(xiàn)代化途中，不能只迷戀文明的成果，忽視‘文明的風險’?！闭\哉斯言。今日面對危險的公路，危險的食品，乃至危險的空氣，我們只有強化問責機制，透明調(diào)查結果，及時處理事故責任人，讓一切擔負安全責任的官員保持謹嚴和敬畏之心，才有可能防止事故密集頻發(fā)，進而消除公眾的焦慮。

□本報評論員 劉采萍

26日凌晨發(fā)生在延安的特大交通事故正在緊急調(diào)查之中，國務院表示一定要嚴厲追責，善后安置工作同時進行，賠付標準已經(jīng)有初步方案。兩方面都要到位，讓遇難者家屬滿意，讓公眾滿意，這是無異議的。

這是今年以來，在我國發(fā)生的第7起死亡超過10人的特大道路交通事故。長途客車的安全管理，引起了全社會的反思。這樣的悲劇能不能避免，怎樣避免，是很自然的疑問。細節(jié)的問題上，例如長途臥鋪車是否應該完全退市、凌晨強制休息利弊如何，都引起了討論。

事實上，不僅是長途客車，中國的道路交通安全的整體狀況都令人堪憂。目前，道路交通事故已經(jīng)成為威脅人民生命財產(chǎn)安全的“第一害”。有數(shù)據(jù)顯示，我國交通事故死亡人數(shù)占總事故死亡人數(shù)的75%以上，死傷人數(shù)連續(xù)十年高居世界第一。而就在這起事故發(fā)生的同天下午，滬蓉高速廣安段又發(fā)生一起追尾事故，造成11人死亡。

車輛的迅猛增加是發(fā)展的見證，高頻率的事故則不應是其中的代價，說明我們的管理水平和能力落后于發(fā)展速度。很長時間以來，交通事故主要被看作意外，事故原因和責任主要歸于駕駛員，但現(xiàn)在，我們越來越意識到，它應當是社會安全管理的一環(huán)，生產(chǎn)企業(yè)、運輸企業(yè)、政府主管部門都對此負有直接責任。

事實上，道路交通安全只是整個社會安全層面的一個縮影，它所暴露出來的問題，為社會安全體系中所共有。在生產(chǎn)安全、基礎設施安全、食品安全、醫(yī)療安全等與我們生活息息相關的領域，安全事故都在頻頻發(fā)生，影響著人們對社會安全的信心。

每一個領域都有相應的安全規(guī)范和獨特的安全管理要求，需要檢討、整頓、改進。但仍有必要總體上來思考社會安全管理。重效益和利益而輕安全，這幾乎是所有領域安全管理的頑疾。

對于安全生產(chǎn)單位來說，是缺乏嚴格的自我管理，不能自覺遵守規(guī)章制度，其對利益的訴求大于對安全的考量，加之違法成本較低，許多人膽敢鋌而走險。

行政管理體系作為監(jiān)管者，或者缺少管理規(guī)范，或者是有制度而落實難，有的甚至姑息違法者，大搞權力尋租。雖然現(xiàn)在對安全監(jiān)管十分重視，但安全意識還是往往讓位于政績，很難形成持續(xù)有效的高強度安全監(jiān)管，“運動式”監(jiān)管非常普遍，運動起來一陣風，運動過后陷入松懈。對于政府監(jiān)管，鮮有獨立機構或權力制約機制，做出檢查和督促，這也導致了制度監(jiān)管上的隨意性。

無論是自我管理，還是制度監(jiān)管，如何使安全成為頭頂?shù)倪_摩克斯之劍，時刻不能懈怠，讓社會安全管理保持穩(wěn)定的效率和強度，是反思安全事故必須面對的問題。

大概人們在這個即將結束的8月看到了過多匪夷所思的事故，以致有人竟然感嘆“活著真是奇跡”。

在8月26日凌晨的包茂高速公路上，36條鮮活的生命，因為一場突如其來的追尾事故，迅速消逝在可怕的大火中。而這起慘烈的事故，是在已有多起重特大臥鋪客車事故、幾大部門有針對性地出臺了多條安全舉措、三令五申的情況下發(fā)生的。

在哈爾濱，一座通車不到一年的大橋引橋因為“超載”而垮塌；此前，該市城區(qū)還發(fā)生數(shù)起地面塌陷事故，“有人走著走著就消失了”。

在大連，一名騎車少年因突然的地陷而悲慘地掉入熱力井中；在石家莊，有市民在一個雨夜竟然因為景觀燈漏電而死亡；在南京，鬧市區(qū)廣告牌從樓頂突然倒下，致行人死傷……

其實8月實在不是一個奇特的月份，類似的事故此前都早有預演，然而它們依然堂而皇之地、令人瞠目結舌地在這個月里密集爆發(fā)。

類似“活著真是奇跡”的感嘆毫無疑問是夸張的，但人們用這種夸張來表達對這種本不該發(fā)生的“意外死”的悲憤、黑色幽默的調(diào)侃，以及對自身安全境況的焦慮。

旨在為民眾謀福祉的基礎或服務設施，卻可能成為突發(fā)奪命的罪魁，這不免讓人有一種人人自危的緊迫感和痛切感。這樣的事故，不同于礦山事故、工地事故或工廠生產(chǎn)事故，并不僅僅威脅到某個特定群體，而是在很大程度上，無論貧窮富貴，無論精英草根，人人有“份”；這樣的事故，也不同于地震、泥石流等自然災害，它沒有地域分別，而可能發(fā)生在每個城市，每條道路，可能就發(fā)生在你我身上。

這些致命的事故，看似偶發(fā)，卻不能也不該以“意外”來一言蔽之。究其深層原因，大多是職責懈怠、誠信缺失、監(jiān)管缺位、利益至上以及各種潛規(guī)則橫行所結出的惡果，是公共治理內(nèi)在混亂所體現(xiàn)出來的外在病征。

這些病征在不同地方、不同領域、以不同的表現(xiàn)形式頻繁出現(xiàn)，極大地侵蝕著民眾的安全感。人們不免發(fā)現(xiàn)，沒有人是孤島，安全感最終并不取決于個人奮斗或自我保護，并不來自于才識、財富或權勢，而來自讓人放心的食品、良好的治安、人與人之間的互信，以及最少數(shù)量的“意外”……而這些，歸根結底，都來自公共治理的良善和有效。

每一場事故都是對預防、監(jiān)管、應急、救援、問責、修正等公共治理機制的一次挑戰(zhàn)和詰問；每一個環(huán)節(jié)，治理者都需要向民眾交出令人滿意的答卷，從而贏得民眾的信任，給民眾以安全感。

誠然，改革開放以來經(jīng)濟高速增長的“奇跡”做大了蛋糕，讓越來越多的人可以分享到發(fā)展的成果；也誠然，如果僅從數(shù)字而言，享受到發(fā)展成果的人數(shù)當然超過那些死于“意外”的人數(shù)，但這些都不構成理由，不能因此漠視哪怕一個公民的非正常死亡。

解決了溫飽問題的中國人，近年來特別熱衷于追求“幸福感”，于是各種各樣的幸福指數(shù)排行榜便層出不窮，比如最近發(fā)布的“2012中國最具幸福感城市排行榜”。這樣的排行榜是喜慶的，可以衡量發(fā)展的成果，當然也有助于考評發(fā)展的質量。但我好奇的是，我們是不是需要一份不那么喜慶、卻別有價值的“最安全城市排行榜”？

沒有安全感，哪來真正的幸福感？“安全感”這個詞當然不如“幸福感”那樣錦上添花，但卻是一把底線標尺。要讓生活更美好，必須先讓生活更安全。

昨天凌晨2時40分許，延安包茂高速公路發(fā)生長途臥鋪客車追尾甲醇車引發(fā)爆炸的特大交通事故。短短數(shù)分鐘內(nèi)36名乘客被熊熊烈焰吞噬，3名僥幸逃生的乘客2人重傷1人輕傷。國務院在第一時間成立事故調(diào)查組趕赴現(xiàn)場。

“8·26”慘案發(fā)生時，“6·20”事故的悲愴尚未從人們的記憶中抹去。今年6月20日，也是凌晨2時許，“閩DY5719”大客車，行至沈海高速福建霞浦縣境內(nèi)時發(fā)生側翻墜崖，致乘客17人死亡3人受傷。而去年7月22日凌晨4時許，京珠高速車燃事故則致死乘客41人。兩年內(nèi)，凌晨時分行使的長途臥鋪客車相繼發(fā)生3起特大交通事故，總共造成94名乘客罹難，令人對長途臥鋪客運安全的監(jiān)管提出強烈質疑！

去年“7·22”慘案發(fā)生2天后，交通部作出對全國臥鋪客車實行特別監(jiān)管措施：第一，臥鋪客車必須強制安裝車載視頻裝置，由企業(yè)隨時監(jiān)控車廂內(nèi)情況；第二，針對凌晨3時至4時事故高發(fā)的情況，對超長途連續(xù)運行的臥鋪客車，推行凌晨2時至5時臨時停車休息措施。然而，無論是今年“6·20”事故，還是昨天的“8·26”慘案，交通部兩條特別監(jiān)管措施均未得到有效落實。據(jù)網(wǎng)上公開資料，眼下惟一發(fā)文執(zhí)行交通部特別監(jiān)管措施的只有江蘇省，至于相應的上路監(jiān)管是否做到了常態(tài)化，則不得而知。

長途臥鋪客運屢屢在凌晨時分發(fā)生重特大慘案，工信部等亦出臺相應措施。去年12月底，工信部會同公安部聯(lián)合發(fā)布632號令，規(guī)定在臥鋪客車安全技術標準修訂公布前，工信部暫停受理臥鋪客車新產(chǎn)品申報《公告》；自今年3月1日起，相關臥鋪客車產(chǎn)品暫停生產(chǎn)、銷售，工信部暫停全部臥鋪客車產(chǎn)品《公告》，公安機關、交管部門暫停辦理臥鋪客車注冊登記。

此舉曾一度被媒體輿論解讀為長途臥鋪車將在五六年后退出客運市場（按現(xiàn)有臥鋪客車的使用年限推算）。其實，632號令只是“暫停令”而非“退市令”，長途臥鋪客運是否退市及何時退市，并非工信部和公安部可以單獨左右，必須在國務院層面統(tǒng)一作出相關決斷后才能做出定論。

長途臥鋪客運在國內(nèi)興起，是改革開放之初市場禁錮被打破，人流、物流開始大流動的必然產(chǎn)物。亦是當時鐵路客運和航空客運很不發(fā)達，民用交通網(wǎng)絡一時半會難以成網(wǎng)的必要補充。此外，長途臥鋪客車的底層通常設有空間較大的貨運“肚兜”，相對于坐火車與乘飛機，乘客可攜帶更多隨車貨物和行李。因此，盡管其安全性一直讓人提心吊膽，但依然是眾多長途乘客出行時的“無奈首選”。有鑒于此，截至去年末，全國仍有臥鋪客車3萬余輛、客位近100萬個，線路5000余條，主要承擔國內(nèi)800公里以上長途客運，覆蓋全國各地。

考慮到長途臥鋪客運發(fā)生事故屢屢傷及乘客生命，且今日國內(nèi)由高速公路、干支線航空、高鐵、動車、特快、直快所共同構筑的客運服務網(wǎng)絡已相當發(fā)達便捷，無論是發(fā)車班次和線路覆蓋密度，與多年前皆今非昔比，我們向有關部門慎重提出如下建議：一是果斷淘汰長途臥鋪客運，5年自然淘汰時間太久，理當只爭朝夕！二是在過渡期內(nèi)，迅速頒行長途臥鋪客車技術安全新國家標準，提高門檻，同時加大長途臥鋪客運市場安全監(jiān)管，實行真正嚴厲的安全追責制度，以最大限度地保障廣大乘客生命財產(chǎn)安全。

我國臥鋪客車的數(shù)量只占大客車的1%左右，但其在事故中的死亡人數(shù)比例高達10%。

26日2時40分左右，陜西省延安市境內(nèi)的包茂高速公路發(fā)生一起特大交通事故，一輛雙層臥鋪客車和一輛裝有甲醇的罐車追尾，兩車起火。截至26日下午，事故造成客車上36人死亡、3人受傷。

為逝者祈禱，為傷者祈福。心香一炷，祭奠延安特大交通事故中逝去的36條生命！

災難不期而至，臥鋪大客車高速撞上滿載易燃化學品的罐車，車頭深嵌前車，車門變形，和酒精一樣易燃的甲醇液體迅速包圍客車，發(fā)生激烈燃燒，許多處于凌晨熟睡狀態(tài)的旅客，瞬間陷入火海之中……“奪命臥鋪”成為活生生的“人間地獄”，何其慘烈！

又是臥鋪客車，又是凌晨時段，又是跨省奔行，又造成重大人員傷亡……近年來，一幕幕悲劇，一條條生命，一次次刺痛，讓我們喘不過氣來。今年6月20日凌晨，沈海高速公路，一輛由無錫駛往廈門的雙層臥鋪客車墜入36米深的山谷，17人死亡，28人受傷；去年3月16日凌晨，山西臨汾一輛跨省運營的雙層臥鋪客車發(fā)生碰撞，12人死亡；去年7月22日凌晨，京港澳高速公路，一輛中型客車起火后燃燒，41人死亡。

據(jù)公安部統(tǒng)計，2011年，全國發(fā)生的27起一次死亡10人以上交通事故，跨省長途有8起，凌晨和午后疲勞駕駛14起，800公里以上客運班線約占重特大事故的27.5%。雖然，“8·26”特大交通事故具體原因仍未明朗，但三個危險因素盡占，事故偶然亦必然。

臥鋪客車再度成為眾矢之的。我國臥鋪客車的數(shù)量只占大客車的1%左右，但其在事故中的死亡人數(shù)比例高達10%。若從死亡人數(shù)看，它的危險系數(shù)是普通大客車的10倍。正因為此，這種重心高、過道窄、車門少，一旦發(fā)生事故損失慘重的臥鋪客車近年屢受社會詬病。不難想象，如果這次特大交通事故的臥鋪車的后部多一道車門，并能及時打開，恐怕生還的人數(shù)會有所增加。公安部門亦于去年出臺規(guī)定，從今年3月起暫停這類客車登記，這意味著數(shù)年后臥鋪車將退出公路客運市場。規(guī)定一出，諸多生產(chǎn)及運輸企業(yè)表示不滿。試問企業(yè)，還要用多少生命，才能喚起對客車安全的重視？

臥鋪客車問題尚屬質量范疇，凌晨行車、疲勞駕駛則是人為因素。凌晨2時至5時左右，是人一天中最為疲勞、困乏、睡意最濃的時段，無數(shù)血的教訓證明這個時段開車最為危險。鑒于去年國慶期間全國連續(xù)發(fā)生多起凌晨行車導致特大交通事故，公安部于去年10月9日連夜召開緊急會議，要求各地交警對凌晨2時到5時營運的臥鋪客車，就近引導至站點停車休息。山西隨后規(guī)定，禁止跨省運營的雙層臥鋪客車在每晚8時至次日6時駛入山西境內(nèi)高速公路。顯然，制造“8·26”特大交通事故的客運企業(yè)和駕駛員并沒有重視這個問題，凌晨2時40分仍在路上疾馳。

另一個反思點，在于跨省公路長途客運。公路客運由于票價較低，滿足了部分低端市場，而且，跨省長途客運，路線長、路況復雜，對車輛、駕駛員要求高，爭分奪秒、長途跋涉加大了安全風險。800公里以上客運班線約占重特大事故的27.5%，充分說明這一點。

死者已矣，生者當自強。對“8·26”特大交通事故進行深刻反思，并汲取教訓，以絕后患，才是對逝者最好的紀念。

長途客運司機不能拿自己的生命開玩笑，更不能拿乘客安全開玩笑，而要保證安全行駛，嚴格遵守各項交通法規(guī)乃最基本的要求。

8月26日凌晨2點40許，陜西延安境內(nèi)，一輛臥鋪客車與運送甲醇的貨車發(fā)生追尾碰撞，引發(fā)甲醇泄漏起火?？蛙嚿习ㄋ緳C共有39人，其中36人遇難。

事發(fā)時，大多乘客正在熟睡。36條生命在突如其來的災難中離開人世，整輛客車燒得只?？蚣?，這樣的場景何其慘烈，這樣的教訓何其慘痛！當務之急，相關部門應盡快確認遇難者身份，妥善做好善后工作，并盡快展開事故責任調(diào)查。

從目前披露的情況看，甲醇罐車應屬正常行駛，臥鋪客車也未超員。但現(xiàn)場客車剎車痕跡只有10米左右，客車嵌入罐車2米左右。由此或可推斷：客車當時行駛速度很快，有超速或疲勞駕駛之嫌。

無論是超速還是疲勞駕駛，都是長途客運大忌。針對超速超員超載和疲勞駕駛（即“三超一疲勞”）等違法現(xiàn)象，去年11月起，公安部在全國開展了為期5個月的專項行動。行動背景是，去年10月全國接連發(fā)生多起特大交通事故。今年7月，《國務院關于加強道路交通安全工作的意見》再度明確，要嚴格控制1000公里以上跨省長途客運班線和夜間運行時間，對現(xiàn)有長途客運班線進行清理整頓。

專項行動剛剛過去，清理整頓還在進行期間發(fā)生的這起車禍再次敲響警鐘：無論何時都不能放松客運安全管理。特別是，要嚴格禁止長途客車司機疲勞駕駛，消除安全隱患，保障乘客安全。在這方面，國內(nèi)許多地方都在推行“強制休息”措施。國務院文件也要求，要確?？瓦\駕駛人累計駕駛時間原則上不超過8小時，日間連續(xù)駕駛不超過4小時，夜間不超過2小時，每次停車休息時間不少于20分鐘。但從執(zhí)行情況看，一些地方仍以批評教育為主，并未對“強制休息”采取強制措施。

對“三超一疲勞”等違法行為，有必要像抓酒駕那樣加大整治力度，將專項行為變?yōu)槌B(tài)執(zhí)法，常抓不懈。在“醉駕入刑”前，許多人對這一新規(guī)既抱以期待，又覺得難以執(zhí)行。事實上，有數(shù)據(jù)顯示，醉駕入刑半年，酒駕等違法行為同比下降了47.9%?？梢?，只要法規(guī)明確、執(zhí)行嚴格，“三超一疲勞”現(xiàn)象就能得到明顯遏制。長途客運司機不能拿自己的生命開玩笑，更不能拿乘客安全開玩笑，而要保證安全行駛，嚴格遵守各項交通法規(guī)乃最基本的要求。

這起事故也讓人對臥鋪客車的安全性提出質疑。事實上，臥鋪客車安全性低問題已受到有關方面重視。去年11月，工信部和公安部聯(lián)合發(fā)布的“632號文件”規(guī)定，在臥鋪客車安全技術標準修訂公布前，臥鋪客車產(chǎn)品暫停生產(chǎn)、銷售，暫停辦理臥鋪客車注冊登記。這應是為臥鋪客車退出超長途客運市場埋下伏筆。這起事故的發(fā)生，警示相關工作應加快進行，以盡快消除長途臥鋪客車的安全隱患。

本報特約評論員魏英杰

延安特大車禍發(fā)生在2點多，恰巧就在公安部規(guī)定的2時到5時“休息時間”段內(nèi)，為何出事的客車能夠上路？內(nèi)蒙古和陜西相關部門在客運安全監(jiān)管上是否存在失職？

昨日凌晨，陜西延安境內(nèi)的包茂高速公路，一輛雙層臥鋪客車和一輛裝有甲醇的罐車追尾起火，36人遇難。涉事客車上有39個座位，事故發(fā)生后僅3人逃生。國務院已組成調(diào)查組，趕赴事故現(xiàn)場。

這是繼去年7月22日京珠高速客車起火事故以來，又一起長途臥鋪客車特別重大安全事故。事故的慘烈程度不亞于京珠高速事故：成噸的甲醇大量泄漏起火，火海中客車瞬間成了人間地獄。

去年，京珠高速發(fā)生一起因旅客攜帶易燃品而導致的臥鋪車火災事故，造成41人死亡。該事故暴露出長途臥鋪客車安全隱患，工信部和公安部為此聯(lián)合發(fā)文，要求在臥鋪客車安全技術標準修訂公布之前，暫停臥鋪客車產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售。而對于運營中的臥鋪客車，公安部要求“對凌晨2時到5時營運的臥鋪客車，就近引導到服務區(qū)或客運站停車休息”。因為這個時間段駕駛員易困，容易導致車禍發(fā)生。

但是，延安特大車禍發(fā)生在2時之后，恰巧就在2時到5時的休息時間段內(nèi)，為何出事的客車能夠上路？

出事的客車為內(nèi)蒙古呼和浩特市運輸集團公司所有，而去年10月，內(nèi)蒙古自治區(qū)也發(fā)文推行臥鋪客車停車休息制度，那么呼和浩特市運輸集團公司是如何執(zhí)行這一制度的？對相關運輸企業(yè)執(zhí)行停車休息制度的情況，內(nèi)蒙古相關部門有沒有做過認真核查？

此次事故的發(fā)生地在陜西，陜西省去年同樣發(fā)布要求停車休息制度，號稱要用“地毯式”、“車輪式”等辦法，開展臥鋪客車安全隱患的整治工作，但面對這場慘禍，所謂的整治是否有“走過場”之嫌？

如果內(nèi)蒙古相關部門能做好相關運輸企業(yè)的監(jiān)管，如果陜西相關部門能在高速公路上加強監(jiān)控，強令客車司機停車休息。這兩道關口的任何一道把好了，延安特大車禍或許就不會發(fā)生。對內(nèi)蒙古和陜西相關部門在客運安全上可能存在的失職瀆職，期待國務院調(diào)查組能查個明白。

其實，對于臥鋪客車安全監(jiān)管，不僅有停車休息制度，還有著諸多的規(guī)定，如交通運輸部規(guī)定，400公里以上必須配備雙駕駛員，公安部也要求，客運車輛每行駛400公里，至少休息20分鐘。問題是，這些規(guī)定在現(xiàn)實中真正得到執(zhí)行了嗎？如果相關執(zhí)法部門嚴格執(zhí)法，臥鋪客車安全形勢大約不會如此嚴峻。

臥鋪客車安全，執(zhí)法部門不僅要給運營者“加壓”，也要給自身“加壓”，強化自身的責任，在日常的監(jiān)督上下足工夫。去年的京珠高速客車事故后，各地都一度掀起了客運安全隱患的整治行動，嚴查臥鋪車?，F(xiàn)在看來，這樣的安全整治，難以擺脫運動式執(zhí)法的窠臼，未能建立長效的管理機制。

延安特大車禍，再次為臥鋪客車安全敲響警鐘。這無疑表明，臥鋪客車新安全技術標準的制定需要提速，同時，在臥鋪客車安全標準的“空當期”，決不可出現(xiàn)執(zhí)法的“空當期”，各地相關執(zhí)法部門應以此次延安特大車禍為鑒，推動臥鋪客車安全從集中整治走向常態(tài)管理，全力以赴，為旅客生命安全保駕護航。